3-4-1-12-11 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedPõhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tagastas 23. märtsi 2011. aasta määrusega kohtuasjas nr 3-4-1-9-11 läbivaatamatult Ü. Paloveri 19. märtsil 2011 esitatud kaebuse Vabariigi
Legislator headnote
AI generated3-4-1-12-11 · Riigikohus: märtsi 2011. aasta määrusega kohtuasjas nr 3-4-1-9-11 läbivaatamatult Ü. Paloveri 19. märtsil 2011 esitatud kaebuse Vabariigi
Full text
R I I G I K O H U S
PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM
MÄÄRUS
Kohtuasja number
3-4-1-12-11
Määruse kuupäev
31. märts 2011
Kohtukoosseis
Eesistuja Märt Rask ning liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann
Kohtuasi
Ülo Paloveri kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 15. märtsi
2011. a otsuse nr 62 peale
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Tagastada Ülo Paloveri kaebus läbivaatamatult.
ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
1. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tagastas 23. märtsi 2011. aasta määrusega kohtuasjas
nr 3-4-1-9-11 läbivaatamatult Ü. Paloveri 19. märtsil 2011 esitatud kaebuse Vabariigi
Valimiskomisjoni 15. märtsi 2011. aasta otsuse nr 62 peale. Kolleegiumi hinnangul ei olnud kaebaja
järginud kolmepäevast kaebuse esitamise tähtaega.
2. Ü. Palover esitas 28. märtsil 2011 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule uue kaebuse,
milles ta taotleb oma eelneva kaebuse sisulist läbivaatamist, kuna see oli esitatud tähtaegselt. Tema
hinnangul sai ta Vabariigi Valimiskomisjoni 15. märtsi 2011. aasta otsuse kätte 16. märtsil 2011
tähitud kirjaga, mitte Võru Maakonna Valimiskomisjonis allkirja vastu 15. märtsil 2011. Võru
Maakonna Valimiskomisjonis anti talle mitteametlik dokument, millelt puudus pitsat ja märge koopia
õigsuse kohta, mistõttu ei saanud selle saamisel edasikaebamise tähtaeg jooksma hakata. Ü. Paloveri
kaebus saabus Riigikohtusse koos Vabariigi Valimiskomisjoni selgitustega 31. märtsil 2011.
KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
3. PSJKS § 38 lõike 1 kohaselt tuleb kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale esitada
Riigikohtule pärast asja lahendamist Vabariigi Valimiskomisjonis. Kaebus tuleb esitada kolme päeva
jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni
kaudu.
4. Võru Maakonna Valimiskomisjoni esindaja andis Vabariigi Valimiskomisjoni 22. märtsi 2011. a
kaaskirjast nähtuvalt Vabariigi Valimiskomisjoni 15. märtsi 2011. a otsuse nr 62, millega jäeti
Ü. Paloveri kaebus rahuldamata, kaebajale allkirja vastu kätte 15. märtsil 2011 kell 17.00. Seega
algas kaebuse esitamise tähtaeg PSJKS § 38 lõike 1 teise lause kohaselt 16. märtsil 2011 ning lõppes
18. märtsil 2011. Ü. Paloveri kaebus Riigikohtule on postitatud Võrus 19. märtsil 2011.
5. Ü. Palover leiab 28. märtsil 2011 esitatud kaebuses, et tema 19. märtsil 2011 postitatud kaebus
tuleb sisuliselt läbi vaadata, kuna see esitati tähtaegselt. Tema hinnangul sai ta Vabariigi
Valimiskomisjoni 15. märtsi 2011. aasta otsuse kätte 16. märtsil 2011 tähitud kirjaga, mitte aga Võru
Maakonna Valimiskomisjonis allkirja vastu 15. märtsil 2011. Seega taotleb Ü. Palover selle kaebuse
läbivaatamist, mille kolleegium tagastas läbivaatamatult 23. märtsil 2011.
6. Kolleegiumi hinnangul toimus Vabariigi Valimiskomisjoni 15. märtsi 2011. aasta otsuse
kättetoimetamine õiguspäraselt (haldusmenetluse seaduse § 28 reegleid järgides). Ü. Palover pidi
mõistma, et talle Võru Maakonna Valimiskomisjonis antud dokument on Vabariigi Valimiskomisjoni
esimehe allkirjaga Vabariigi Valimiskomisjoni 15. märtsi 2011. aasta otsus nr 62. Seda on Ü. Palover
ka Võru Maakonna Valimiskomisjonis omakäeliselt kinnitanud järgmiste sõnadega: "Otsuse olen
kätte saanud 15. märts 2011. a kell 1700". Ü. Paloveri viidatud märgete puudumine 15. märtsil 2011
kättetoimetatud dokumendilt võrreldes talle tähitult saadetud dokumendiga ei saanud muuta
kättetoimetamist Ü. Paloveri jaoks tühiseks. Nende märgete puudumine ei mõjutanud tema võimalust
tutvuda otsuse sisuga, anda sellele igakülgne hinnang ja seeläbi otsustada, kas see rikub tema õigusi
või mitte, ning esitada varasem kaebus.
7. Kolleegium jääb seisukohale, et kaebaja ei järginud kolmepäevast kaebuse esitamise tähtaega ja
tagastab Ü. Paloveri 28. märtsi 2011. aasta kaebuse PSJKS § 40 lõike 2 alusel läbivaatamatult.
Märt Rask, Jüri Põld, Harri Salmann