Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-3-1-100-10 AI generated

3-3-1-100-10 · Riigikohus

Case Number 3-3-1-100-10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Riigikohtu halduskolleegiumi 10. märtsi 2011. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-100- 10 ilmne ebatäpsus. Lugeda kohtumääruse resolutsiooni õigeks sõnastuseks: "Jätta Projekt

Legislator headnote

AI generated

3-3-1-100-10 · Riigikohus: märtsi 2011. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-100- 10 ilmne ebatäpsus. Lugeda kohtumääruse resolutsiooni õigeks sõnastuseks: "Jätta Projekt

Keywords

AI generated
investment project research project regional investment investment risk guarantee special scheme for investment gold investments and financial aid
AI generated
2-07-15478/24
detsember 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-15478 Tsiviilasi R D hagi Eesti Vabariigi vastu tervisekahju hüvitise saamiseks Tsiviilasja hind 37 350 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R D (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Tõnu K (postiaadress xxx) Kostja Eesti Vabariik (Sotsiaalkindlustusameti kaudu ) Kostja lepinguline esindaja Silvia A (xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 06.12.2010.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja Tõnu K Kostja lepinguline esindaja Silvia A RESOLUTSIOON Jätta R D hagi Eesti Vabariigi vastu tervisekahju hüvitise saamiseks rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (28.12.2010.a). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
3-13-1974/24
Meverdon OÜ esitas 12.12.2012 PRIA-le taotluse nr 141012513723 investeeringutoetuse saamiseks.
3-09-638/2
26.03.2009 saabus Tallinna Halduskohtule K.K kaebus, milles kaebaja taotleb täitemenetluste uuesti läbivaatamist ja tühistamist.
3-16-28/12
XXX esitas 05.01.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 500 eurot seonduvalt kohtule tõele mittevastava teabe esitamisega.
3-22-1609/9
Võrtsukala OÜ (kaebaja) esitas 26.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-100-10

Määruse kuupäev

14. märts 2011

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Harri

Salmann

Kohtuasi

Projekt Invest Grupp OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti Lääne

maksu- ja tollikeskuse 1. juuli 2009. a maksuotsuse nr 12.2-

3/4587-3 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 1. oktoobri 2010. a määrus haldusasjas

nr 3-10-125

Menetluse alus Riigikohtus

Projekt Invest Grupp OÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Parandada Riigikohtu halduskolleegiumi 10. märtsi 2011. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-100-

10 ilmne ebatäpsus. Lugeda kohtumääruse resolutsiooni õigeks sõnastuseks: "Jätta Projekt

Invest Grupp OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohtu 1. oktoobri 2010. a

määruse resolutsioon haldusasjas nr 3-10-125 muutmata. Muuta ringkonnakohtu määruse

põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele. Kautsjon arvata riigi tuludesse."

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

Riigikohtu halduskolleegiumi 10. märtsi 2011. a määruse haldusasjas nr 3-3-1-100-10 resolutsioonis

on ilmne ebatäpsus. Kolleegium jättis ekslikult märkimata, et Projekt Invest Grupp OÜ poolt tasutud

kautsjon tuleb arvata riigi tuludesse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 463 lg-st 2

tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei

tulene teisiti. TsMS § 447 lg 2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada otsuses kirja- ja arvutusvead

ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Nimetatud ebatäpsuse parandamine ei muuda

määruse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann