3-3-1-48-10 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-48-10

Määruse kuupäev

2. märts 2011

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister, Ivo Pilving,

Jüri Põld ja Harri Salmann

Kohtuasi

AS TAO MV kaebus Maksu- ja Tolliameti 9. juuli 2008. a otsuse

nr 13-1/218 tühistamiseks ning Maksu- ja Tolliameti

kohustamiseks maksuvõla tasumise otsuse vastuvõtmiseks,

maksuvõla tasumise ajakava kinnitamiseks ja intressi 50% võrra

vähendamiseks tagasiulatuvalt alates ajatamise taotluse

rahuldamise otsuse tegemise tähtpäevast

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 28. jaanuari 2010. a otsus haldusasjas

nr 3-08-1560

Menetluse alus Riigikohtus

Maksu- ja Tolliameti ning AS TAO MV kassatsioonkaebused

Asja läbivaatamine

AS TAO MV taotlus istungiaja muutmiseks

RESOLUTSIOON

Jätta AS TAO MV taotlus istungiaja muutmiseks rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kolleegiumi menetluses on Maksu- ja Tolliameti ning AS TAO MV kassatsioonkaebused Tallinna

Ringkonnakohtu 28. jaanuari 2010. a otsusele haldusasjas nr 3-08-1560. Kassatsioonimenetluses

toimus poolte esindajate osavõtul kohtuistung 16. septembril 2010. Riigikohtu halduskolleegiumi 29.

novembri 2010. a määrusega otsustati anda kassatsioonkaebused läbivaatamiseks Riigikohtu

halduskolleegiumi kogu koosseisule. Asja arutamine toimub uuel kohtuistungil 3. märtsil 2011 kell

13.00.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

Riigikohtu halduskolleegiumi poole on e-kirjaga pöördunud Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ

assistent Liina Männasalu, kes edastas AS TAO MV esindaja vandeadvokaat Vahur Kivistiku palvel

taotluse 3. märtsiks määratud kohtuistungi aja muutmiseks. Taotlust põhjendatakse sellega, et

vandeadvokaat Vahur Kivistik osaleb samal päeval kell 10.00 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas

algaval kohtuistungil kaitsjana kriminaalasjas nr 1-08-14185. Harju Maakohus ei ole nimetatud aega

nõus ka muutma, kuna kohtuistung sai määratud juba 2010. a kevadel.

Taotleja palub lükata kohtuistungi aeg Riigikohtus uuele ajale ning palub sealjuures arvestada, et

perioodil märtsist 2011 juunini 2011 ei ole Vahur Kivistikul võimalik neljapäevadel (arvestusega, et

Riigikohtu halduskolleegiumi istungid toimuvad ainult neljapäeviti) kohtuistungil osaleda veel

järgnevatel kuupäevadel: 10., 24. ja 31. märts, 7., 14. ja 28. aprill ning 5. ja 26. mai 2011.

Vastustaja esindaja teatas kolleegiumile 2. märtsil 2011 telefoni teel, et tal ei oleks 17. märtsil 2011

võimalik Riigikohtu istungil osaleda.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 62 lg 2 kohaselt teatab Riigikohtu halduskolleegium

menetlusosalistele istungi aja ja koha. HKMS § 62 lg 3 kohaselt saadetakse menetlusosalisele

kohtukutse, kui Riigikohtu halduskolleegium peab tema isiklikku osavõttu kohtuistungist vajalikuks.

HKMS § 62 lg 4 näeb ette, et menetlusosalise puudumine kohtuistungilt ei takista asja läbivaatamist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja

tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata.

Kolleegium on seisukohal, et puuduvad mõjuvad põhjused, mis tingiksid istungiaja muutmist.

Kassaatoril on võimalus osaleda istungil oma seadusliku esindaja (juhatuse liikme) kaudu, samuti on

võimalik saata istungile teine lepinguline esindaja samast või mõnest teisest advokaadibüroost.

Samuti arvestab kolleegium asjaolu, et käesoleva kohtuasja menetlemisel Riigikohtus on juba üks

istung toimunud. Arvestades menetlusosaliste esitatud piiranguid uue istungiaja määramisel ja

asjaolu, et Riigikohtu töökorraldusest tingituna on halduskolleegiumil istungite pidamine võimalik

vaid neljapäeviti, tuleks taotluse rahuldamise korral istung edasi lükata vähemalt 2011. aasta aprilli

lõppu, mis oleks vastuolus menetlusökonoomia põhimõttega.

Eeltoodut arvestades leiab kolleegium, et taotlus istungiaja muutmiseks tuleb jätta rahuldamata.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Ivo Pilving, Jüri Põld, Harri Salmann