3-3-1-60-10 · Riigikohus

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-3-1-60-10 Määruse kuupäev 19. jaanuar 2011 Kohtukoosseis Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Harri Salmann Kohtuasi Yambo Timber OÜ kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 20. aprilli 2009. a maksuotsuse nr 12-5/193 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. a määrus haldusasjas nr 3-09-1512 Menetluse alus Riigikohtus Yambo Timber OÜ määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Peatada Yambo Timber OÜ määruskaebuse menetlus kuni menetluse lõppemiseni tsiviilasjades nr 3-2-1-62-10 ja 3-2-1-60-10 või kuni otsuse jõustumiseni põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-19-10. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 20. aprilli 2009. a maksuotsusega nr 12-5/193 jättis Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus rahuldamata Yambo Timber OÜ nõude tagastada väidetavalt enammakstud käibemaks summas 835 936 krooni ning määras samale äriühingule käibemaksu summas 3 995 945 krooni ja tulumaksu ettevõtlusega mittesoetud kuludelt summas 3 500 237 krooni. 2. Yambo Timber OÜ esitas 13. juulil 2009 halduskohtule kaebuse eelnimetatud maksuotsuse tühistamiseks ja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning tasus riigilõivu kaebuselt ja taotluselt kokku 15 200 krooni. 3. 17. juuli 2009. a määrusega jättis Tallinna Halduskohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. 16. veebruari 2010. a otsusega jättis Tallinna Halduskohus rahuldamata ka kaebuse. Menetluskulud, sh kaebaja poolt tasutud riigilõiv, jäeti menetlusosaliste endi kanda. 4. 18. märtsil 2010 esitas Yambo Timber OÜ Tallinna Halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles taotles, et kohus vabastaks ta riigilõivu tasumise kohustusest. Apellant põhjendas taotlust muu hulgas järgmiselt: "Kaebuse esitaja leiab, et hetkel on ta maksujõuetu ning ei ole võimeline sellises summas riigilõivu tasuma, kuivõrd ettevõtte pangakonto on maksusumma 7 496 182 krooni ulatuses arestitud ning mistahes rahalised vahendid puuduvad. Apellant leiab, et juhul kui kohus ei soovi kaebajat vabastada täielikult riigilõivu tasumisest, siis võiks ta seda teha vähemalt osaliselt, arvestades apellandi hetkelist majandusseisu." Apellatsioonkaebusele oli lisatud väljavõte Yambo Timber OÜ pangakontost, millest nähtub, et tema kontojääk on 18. märtsil 2010 22,78 krooni. 5. Tallinna Ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. a määrusega jäeti Yambo Timber OÜ taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja tema apellatsioonkaebus käiguta. Yambo Timber

OÜ-le anti 10 päeva 15 000 krooni suuruse riigilõivu tasumiseks ja tasumist tõendava dokumendi esitamiseks ning juhiti tema tähelepanu HKMS § 33 lg-le 2, mille alusel apellatsioonkaebus tagastatakse, kui lõivu tähtaegselt ei tasuta ja vastavat dokumenti ei esitata. Ringkonnakohus põhjendas riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmist järgmiselt: "3. HKMS § 91 lg 1 kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrusega vabastada isiku täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest riigituludesse, kui kohus leiab, et isik on maksujõuetu. Sama lõike kohaselt tõendab äriühingu ja mittetulundusühingu maksujõuetust pankrotiotsus või kohtumäärus, millega pankrotimenetlus on lõpetatud raugemise tõttu, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotikulude katteks. 4. Käesoleval juhul pole andmeid selle kohta, et apellandi suhtes oleks käimas pankrotimenetlus. Seetõttu ei saa apellanti HKMS § 91 lg 1 mõttes pidada maksejõuetuks. Ringkonnakohus ei pea tõendatuks ka seda, et apellandil puudub raha riigilõivu tasumiseks. Ainuüksi asjaolu, et arestitud on apellandi pangakonto, millel rahalised vahendid nagunii praktiliselt puudusid, ei näita, et pangakonto arestimine oleks muutnud apellandi maksevõimetuks. Riigilõivu tasumiseks on võimalik kasutada sularaha ning vajadusel saab äriühing võtta selleks laenu äriühingu majandustegevuse eest vastutavatelt isikutelt. Nagu nähtub maksuotsusest, on apellandi majandustegevuse dokumentide kohaselt apellant ostu-müügitehingute alusel saanud ja tasunud miljoneid kroone sularahas. Apellatsioonkaebuses väidab apellant, et tema käibes on sularahatehingud igapäevased tulenevalt puiduäri iseloomust. Ka sellest, et apellant peab võimalikuks riigilõivu vähemalt osaliselt tasuda, nähtub, et tal on vabu rahalisi vahendeid. Seetõttu jätab ringkonnakohus taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata." MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 6. Yambo Timber OÜ esitas ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, milles taotleb, et Riigikohus tühistaks ringkonnakohtu määruse ja vabastaks ta riigilõivu tasumisest. Määruskaebuses on järgmised põhjendused: 1. HKMS § 91 lg 1 alusel saaks äriühingut riigilõivu tasumisest vabastada üksnes siis, kui maksejõuetust tõendab pankrotimenetlus, kuid pankrotimenetluse algatamine ei ole kuidagi põhjendatud ja kahjustaks äriühingu võlausaldajate ja osanike huve, kuna maksuvaidlus on pooleli. 2. Yambo Timber OÜ kinnitab, et äriühingul on üks pangakonto, millel puudub raha riigilõivu tasumiseks ja äriühingu kassas sularaha ei ole. Kohtule on esitatud ka väljavõte pangakontost. 3. Yambo Timber OÜ osanikul pole võimalik äriühingule rohkem raha laenata. 4. Riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja sisulise maksejõuetuse tõendamiseks on Yambo Timber OÜ esitanud kohtule piisavad tõendid. Määruskaebuse on allkirjastanud Yambo Timber OÜ juhatuse liige Tarvi Jõerand. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Kolleegiumi arvates tuleb Yambo Timber OÜ määruskaebuse lahendamiseks lahendada ka küsimus äriühingu riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise keelu põhiseaduspärasusest. Nimetatud keeld tulenes regulatsioonist, mis oli sätestatud HKMS § 91 lg-ga 1 ning kuni 1. jaanuarini 2011 kehtinud RLS § 56 lg-tega 13 ja 18. 8. Riigikohtu üldkogu menetluses on tsiviilasjad nr 3-2-1-62-10 ja 3-2-1-60-10 ning Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi menetluses järelevalveasi nr 3-4-1-19-10. Neis asjades lahendatakse muu hulgas tõenäoliselt ka küsimus, kas äriühingu riigilõivu tasumisest vabastamise keeld on põhiseaduspärane. Üldkogu ja põhiseadluslikkuse järelevalve kolleegiumi lahendid on halduskolleegiumile siduvad. 9. TsMS § 356 lg 1 alusel võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni, kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese. Sama paragrahvi lg 2 alusel võib menetluse peatada Riigikohtu menetluses oleva põhiseaduslikkuse järelevalve asja lahendamise ajaks kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni, kui see võib mõjutada tsiviilasjas kohaldamisele kuuluva õigustloova akti kehtivust. HKMS § 22 kohaselt toimub menetluse peatamine tsiviilkohtumenetluse sätete kohaselt. 10. Eeltoodut arvestades peab kolleegium vajalikuks peatada Yambo Timber OÜ määruskaebuse menetlus kuni menetluse lõppemiseni tsiviilasjades nr 3-2-1-62-10 ja 3-2-1-60-10 või kuni otsuse jõustumiseni põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-19-10. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann