3-1-1-73-10 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-1-1-73-10

Määruse kuupäev ja tegemise

koht

Tartu, 5. oktoober 2010

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Ott Järvesaar ja Lea Kivi

Kohtuasi

Kriminaalasi Sergei Vitrjanoi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2

järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 13. aprilli 2010. a otsus kriminaalasjas

nr 1-09-2771

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Sergei Vitrjanoi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Helen

Tomberg

Asja läbivaatamise kuupäev

8. september 2010, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Arnold Prausti poolt Riigikohtule saadetud puhtsüdamlik ülestunnistus

ja tagastada see kiri Arnold Praustile.

2. Jätta läbi vaatamata Sergei Vitrjanoi kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Helen Tombergi

taotlus Arnold Prausti puhtsüdamliku ülestunnistuse lisamiseks kriminaalasja toimikusse ning

tagastada see dokument kaitsjale.

ASJAOLUD

1. Sergei Vitrjanoi kaitsja kassatsiooni alusel on Riigikohtu kriminaalkolleegiumi menetluses

kriminaalasi, milles süüdistatakse S. Vitrjanoid ja Arnold Prausti KarS § 184 lg 2 p 2 järgi

narkootilise aine käitlemises suures ulatuses. A. Prausti kaitsja ei ole tema süüditunnistamist

vaidlustanud, mistõttu A. Prausti osas on süüdimõistev kohtuotsus jõustunud.

2. A. Praust saatis 23. juulil 2010 Riigikohtule oma puhtsüdamliku ülestunnistuse. Ka S. Vitrjanoi

kaitsja saatis 6. septembril 2010 Riigikohtule eelnimetatud puhtsüdamliku ülestunnistuse, taotledes

selle lisamist toimiku materjalidele.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Vastavalt KrMS § 344 lg 3 p-le 2 on kassatsiooni esitamise õigus üksnes süüdistatava advokaadist

kaitsjal. Süüdistataval puudub KrMS § 344 lg-s 3 sätestatust tulenevalt kassatsiooni esitamise õigus

ja ta ei ole kassatsioonimenetluse pool. See tähendab, et oma mis tahes seisukohti saab süüdistatav

Riigikohtu menetluses esitada üksnes enda advokaadist kaitsja vahendusel. Kriminaalmenetluse

seaduse kohaselt puudub süüdistataval võimalus vahetult taotluste ja kaebustega Riigikohtusse

pöörduda ja advokaadist kaitsja vahenduseta pöördumine tuleb jätta läbi vaatamata (vt nt Riigikohtu

kriminaalkolleegiumi 27. märtsi 2006. a määrust asjas nr 3-1-1-26-06; 10. septembri 2007. a määrust

asjas nr 3-1-1-35-07, p 1 või 17. veebruari 2010. a määrust asjas nr 3-1-1-9-10, p 7). Kuna A. Praust

ei ole KrMS § 344 lg 3 sätetes nimetatud isik, aga ta siiski esitas Riigikohtule vahetult oma

puhtsüdamliku ülestunnistuse, tuleb see talle läbivaatamatult tagastada.

4. Puutuvalt S. Vitrjanoi kaitsja poolt esitatud taotlusse märgib kolleegium, et tulenevalt KrMS § 363

lg-st 5 ei või Riigikohus faktilisi asjaolusid tuvastada, mistõttu kassatsioonimenetluses tõendeid ei

hinnata. Otsustamaks, kas lisada kaitsja taotlusel toimiku materjalidele täiendav dokument, tuleb

kolleegiumil aga vältimatult asuda täiendavalt tuvastama faktilisi asjaolusid. Seetõttu tuleb taotlus

jätta läbi vaatamata ja kaitsjale tagastada.

5. Eelnevast tulenevalt ja juhindudes KrMS § 350 lg 2 p-st 2 ja § 357 lg-st 2 jätab Riigikohtu

kriminaalkolleegium A. Prausti puhtsüdamliku ülestunnistuse ning S. Vitrjanoi kaitsja taotluse läbi

vaatamata.

Priit Pikamäe, Ott Järvesaar, Lea Kivi