Legislator Case Law & Legislation
3-1-1-56-10 AI generated

3-1-1-56-10 · Riigikohus

Case Number 3-1-1-56-10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Jätta läbi vaatamata I. M. kaitsja vandeadvokaat Eve Jundase taotlus kaitsetasu määramiseks. M. kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas esitas kassatsiooni I. M. kasuks kriminaalasjas nr 1-08-4976.

Legislator headnote

AI generated

3-1-1-56-10 · Riigikohus: Jätta läbi vaatamata I. M. kaitsja vandeadvokaat Eve Jundase taotlus kaitsetasu määramiseks. M. kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas esitas kassatsiooni I. M. kasuks kriminaalasjas nr 1-08-4976.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-1-1-56-10

Määruse kuupäev

30. september 2010

Kohtukoosseis

Eerik Kergandberg, Jüri Ilvest, Priit Pikamäe

Kohtuasi

Kriminaalasi I. M. süüditunnistamises karistusseadustiku

§ 118 p 1 ja § 117 lg 1, V. P. süüditunnistamises

karistusseadustiku § 121 ja M. T. süüditunnistamises

karistusseadustiku § 121 ja § 201 lg 2 p 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 16. märtsi 2010. a kohtuotsus

kriminaalasjas 1-08-4976

Kassaator

I. M. kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas

Taotlus

kaitsetasu määramine

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata I. M. kaitsja vandeadvokaat Eve Jundase taotlus kaitsetasu määramiseks.

I. M. kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas esitas kassatsiooni I. M. kasuks kriminaalasjas nr 1-08-4976.

Riigikohtu 2. juuni 2010. a määrusega võeti kassatsioon menetlusse. 30. septembri 2010. a Riigikohtu

otsusega jäeti Tallinna Ringkonnakohtu 16. märtsi 2010. a kohtuotsus muutmata ja kassatsioon rahuldamata.

Kaitsja esitas samas kriminaalasjas ka taotluse õigusabi eest makstava tasu määramiseks.

Nimetatud taotlust ei ole võimalik kriminaalkolleegiumil lahendada ja see tuleb jätta läbi vaatamata

järgmistel põhjendustel:

Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg 1 järgi esitab advokaat riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi

kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks riigi õigusabi andmise otsustanud kohtule, uurimisasutusele

või prokuratuurile taotluse, milles märgitakse erinevad samas sättes ette nähtud andmed. Sama paragrahvi

lg 4 kohaselt kehtestab lõikes 1 sätestatud taotluse vormi advokatuuri juhatus. Advokaat kohustub esitama

käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud taotluse elektrooniliselt. RÕS § 22 lg 5 sätestab, et taotluse vormi

kasutamine ja selle esitamise korra järgimine on advokaadile kohustuslik. Sama sätte kohaselt jäetakse

taotlus läbi vaatamata, kui riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks ei

esitata vormikohast taotlust, taotluses ei ole märgitud kõiki käesoleva paragrahvi lõike 1 kohaselt nõutud

andmeid või kui taotlust ei esitata kehtestatud korras.

Advokatuuri juhatuse kehtestatud riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse

kindlaksmääramise taotluse vorm on kättesaadav internetis Eesti Advokatuuri kodulehel, aadressil

http://www.advokatuur.ee/?id=124. Advokaat E. Jundas ei ole esitanud advokatuuri juhatuse poolt

kehtestatud taotluse vormi ega järginud taotluse esitamise korda RÕS § 22 lg-te 4 ja 5 mõttes. Seetõttu ei ole

võimalik kaitsja taotlust läbi vaadata.

Lähtuvalt eeltoodust ja juhindudes RÕS § 5 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium I. M. kaitsja

vandeadvokaat E. Jundase taotluse kaitsetasu määramiseks läbi vaatamata.

Eerik Kergandberg, Jüri Ilvest, Priit Pikamäe