3-2-1-57-10 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-2-1-57-10

Otsuse kuupäev

Tartu, 10. juuni 2010. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Jaak Luik, liikmed Henn Jõks ja Lea Laarmaa

Kohtuasi

Swedbank AS-i (Aktsiaselts Hansapank) hagi Andrei

Gromovi ja Marina Gromova vastu 77 879 krooni 60 sendi ja

viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 16. veebruari 2010. a otsus tsiviilasjas

nr 2-08-14840

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Marina Gromova kassatsioonkaebus

Tsiviilasja hind Riigikohtus

35 000 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701)

Kostja Andrei Gromov (isikukood xxxxxxxxxxx)

Kostja Marina Gromova (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja

vandeadvokaat Valentina Manjuk

Asja läbivaatamise kuupäev

17. mai 2010. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 16. veebruari 2010. a otsus tsiviilasjas nr 2-08-14840 osas,

millega Tartu Ringkonnakohus jättis Marina Gromova menetluskulud tema enda kanda.

2. Teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta Marina Gromova maa- ja ringkonnakohtus

kantud menetluskulud Swedbank AS-i kanda.

3. Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.

4. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt:

4.1. Jätta Swedbank AS-i hagi Marina Gromova vastu rahuldamata.

4.2. Rahuldada Swedbank AS-i hagi Andrei Gromovi vastu osaliselt ja mõista Andrei

Gromovilt Swedbank AS-i kasuks välja kahjuhüvitis 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) krooni

ja viivis 5617 (viis tuhat kuussada seitseteist) krooni 20 senti ja viivis alates 17. veebruarist 2010

kuni nõude kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 toodud määras.

4.3. Jätta Swedbank AS-i ja Andrei Gromovi maakohtus ja ringkonnakohtus kantud

menetluskulud nende endi kanda ja Marina Gromova maakohtus, ringkonnakohtus ja

Riigikohtus kantud menetluskulud Swedbank AS-i kanda.

5. Kassatsioonkaebus rahuldada.

6. Tagastada Igor Beluginile Marina Gromova kassatsioonkaebuselt 10. märtsil 2010. a tasutud

kautsjon 406 (nelisada kuus) krooni 17 senti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts Hansapank (praegune ärinimi Swedbank AS) esitas 18. aprillil 2008 Viru Maakohtule

hagi Andrei Gromovi (kostja I) vastu tühise tehingu alusel alusetult saadud 77 879 krooni 60 sendi

väljamõistmiseks. Menetluse kestel kaasas maakohus protsessi hageja taotlusel kostjana Marina

Gromova (kostja II).

2. Kostjad vaidlesid hagile vastu.

3. Viru Maakohus rahuldas 24. märtsi 2009. a otsusega hagi ja mõistis solidaarselt kostjatelt hageja

kasuks välja 77 879 krooni 60 senti ning viivise alates 18. aprillist 2008 kuni põhinõude täitmiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt

kostjate kanda.

4. Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse

tühistada ja lõpetada asja menetlus või teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ning

menetluskulud hageja kanda.

5. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata, maakohtu otsuse

muutmata ning menetluskulud kostjate kanda.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

6. Tartu Ringkonnakohus tühistas 16. veebruari 2010. a otsusega maakohtu otsuse ning tegi uue

otsuse, millega jättis hagi kostja II vastu rahuldamata ning rahuldas hagi osaliselt kostja I vastu ja

mõistis kostjalt I hageja kasuks välja tekitatud kahju hüvitamiseks 35 000 krooni ning viivise

5617 krooni 20 senti ja viivise alates 17. veebruarist 2010 kuni nõude kohase täitmiseni VÕS § 113

lg-s 1 toodud määras. Maakohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jättis ringkonnakohus

poolte endi kanda.

Menetluskulude kohta leidis ringkonnakohus, et arvestades hagi rahuldatud ulatust (ringkonnakohus

rahuldab apellatsioonkaebuse osaliselt ning jätab uue otsusega hagi kostja II vastu rahuldamata ning

rahuldab hagi kostja I vastu ca 45% ulatuses), tuleb nii maa- kui ka ringkonnakohtus kantud

menetluskulud jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7. Kostja II esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles palub ringkonnakohtu

otsuse tühistada menetluskulude jaotuse osas, millega ringkonnakohus jättis TsMS § 163 lg 1 alusel

nii maa- kui ka ringkonnakohtus kantud menetluskulud kostja II enda kanda. Kostja II palub teha uue

otsuse, millega jätta kostja II kantud menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus hageja kanda. Kostja II

menetluskulud Riigikohtus palub kostja II jätta hageja kanda.

Ringkonnakohus jättis hagi kostja II vastu rahuldamata. Ringkonnakohus kohaldas vääralt

TsMS § 163 lg-t 1, jättes nii maa- kui ka ringkonnakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda.

Ringkonnakohtu lähenemine menetluskulude jagamisele on kostja II suhtes ilmselt ebaõige ega vasta

TsMS § 162 lg 1 nõuetele. Ringkonnakohus tuvastas, et hagi oli kostja II vastu esitatud ilma

küllaldase aluseta ning jättis selle kostja II suhtes rahuldamata. Seetõttu on kostja II õigustatud

lootma menetluse käigus tema kantud vajalike menetluskulude hüvitamisele. TsMS § 162 lg 1

kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Asjas nähtub, et ringkonnakohus

tegi otsuse hageja ja kostja II vaidluses hageja kahjuks. Seega peab hageja hüvitama kostjale II tema

kantud menetluskulud.

Ringkonnakohus ei ole põhjalikult analüüsinud ega põhjendanud TsMS § 163 lg 1 kohaldamist ning

TsMS § 162 lg 1 kohaldamata jätmist, mida tuleb lugeda menetlusõiguse normi oluliseks rikkumiseks

TsMS § 669 lg 1 p 5 mõttes.

8. Hageja ei ole kassatsioonkaebusele nõuetekohaselt vastanud. Kassatsioonkaebusele on vastuse

esitanud hageja lepinguline esindaja, kes ei ole vandeadvokaat ega hageja seaduslik esindaja.

TsMS § 218 lg-te 3 ja 4 koostoimes võib kassatsioonkaebusele vastata üksnes menetlusosaline ise

(juriidilise isiku puhul seaduslik esindaja) või vandeadvokaadist esindaja.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu otsus tuleb TsMS § 692 lg 1 p 2 alusel tühistada

menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu osas, millega ringkonnakohus jättis kostja II

menetluskulud tema enda kanda. Selles osas teeb kolleegium TsMS § 691 p 5 alusel uue otsuse,

millega jätab kostja II menetluskulud hageja kanda. Muus osas tuleb jätta ringkonnakohtu otsus

muutmata.

10. Kostja II on vaidlustanud ringkonnakohtu otsuse osas, millega jäeti tema maa- ja ringkonnakohtus

kantud menetluskulud tema enda kanda. TsMS § 688 lg 1 alusel kontrollib Riigikohus kassatsiooni

korras ringkonnakohtu otsust üksnes osas, mille peale on kaevatud.

11. Ringkonnakohus jättis hagi kostja II vastu rahuldamata ning rahuldas hagi osaliselt kostja I vastu.

Maakohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jättis ringkonnakohus TsMS § 163 lg 1 alusel

poolte endi kanda.

TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes

osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta

menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna ringkonnakohus jättis hagi kostja II

vastu rahuldamata, mitte ei rahuldanud hagi kostja II vastu osaliselt, on ringkonnakohus alusetult

tuginenud TsMS § 163 lg-le 1. Kolleegium leiab, et ringkonnakohus oleks pidanud juhinduma hageja

ja kostja II menetluskulude jaotamisel TsMS § 162 lg-st 1, mille kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kolleegium tühistab ringkonnakohtu otsuse menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu osas,

millega ringkonnakohus jättis kostja II menetluskulud tema enda kanda, ja teeb TsMS § 691 p 5

alusel selles osas uue otsuse, millega jätab kostja II menetluskulud hageja kanda.

12. Kuna ringkonnakohtu otsus tuleb osaliselt tühistada ja kassatsioonkaebus rahuldada, tuleb

menetluskulud Riigikohtus jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Menetlusosalised võivad

TsMS § 174 lg 1 kohaselt nõuda oma menetluskulude kindlaksmääramist Viru Maakohtult 30 päeva

jooksul alates Riigikohtu otsuse jõustumisest.

Kohtuotsuse resolutsiooni selguse ja täidetavuse huvides esitatakse praeguses otsuses kehtiva

resolutsiooni terviklik sõnastus.

13. Kostja II kassatsioonkaebuse rahuldamise tõttu tuleb talle TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel

tagastada kassatsioonikautsjon. Kostja II eest on kautsjoni tasunud Igor Belugin. TsMS § 149 lg 8

sätestab, et kautsjon tagastatakse avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes

selle tasus või kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Kostja II on teatanud

Riigikohtule, et kautsjon tuleb tagastada Igor Belugini arvelduskontole.

Jaak Luik, Henn Jõks, Lea Laarmaa