3-1-2-2-10 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-2-2-10

Otsuse kuupäev

13. mai 2010

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Jüri Ilvest ja Eerik Kergandberg

Kohtuasi

Kriminaalasi M.K. süüdistuses KarS § 424 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. jaanuari 2010. a kohtuotsus kriminaalasjas

nr 1-10-1119

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Põhja Ringkonnaprokuratuur, teistmisavaldus

Asja läbivaatamise kuupäev

5. mai 2010. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 28. jaanuari 2010. a kohtuotsus M.K. süüditunnistamises ja

karistamises KarS § 424 järgi ja saata kriminaalasi Harju Maakohtusse uueks arutamiseks.

2. Prokuröri teistmisavaldus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 28. jaanuaril 2010. a Harju Maakohtu otsusega tunnistati end M.K. nimetatud isik kiirmenetluses süüdi

KarS § 424 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 18 450 krooni, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel

ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 12 300 krooni.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

2. Harju Maakohtu eeltoodud otsuse peale esitas teistmisavalduse Põhja Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Rainer Amur, kes taotleb otsuse tühistamist ja kriminaalasja saatmist samasse kohtusse

uueks arutamiseks. Prokurör toob välja, et 2. märtsil 2010. a saabus Põhja Ringkonnaprokuratuuri M.K.

avaldus, milles M.K. väidab, et tema talle ette heidetavat kuritegu toime ei pannud ja et tegelik kurjategija on

esinenud tema nime all. KarS § 1572 järgi prokuratuuri poolt algatatud uurimise käigus ilmnes, et M.K-na

võis esineda viimase vend R.R. Teistmisavaldusele on muu hulgas lisatud R.R-i 18. märtsil 2010. a antud

ütlused, kus ta tunnistab, et esines M.K-na ja end M.K-ks nimetanud isiku kinni pidanud politseiametnik

Jukk Lugu suhtes koostatud äratundmiseks esitamise protokoll, milles J. Lugu osundab fotol jäädvustatud

R.R-i kui J. Lugu poolt kinni peetud isikule. Eelnevast lähtuvalt leiab prokurör, et esineb piisav alus

kahtluseks, et Harju Maakohtu 28. jaanuari 2010. a otsusega tunnistati süüdi ja karistati küll kuriteo toime

pannud isikut, s.o R.R-i, kuid teise isiku nime all.

3. Teistmisavaldusele esitatud vastuses leiab vandeadvokaat Leelo Viil, et avaldus on seaduslik ja

põhjendatud. Teistmisavalduses esitatud väited võivad olla aluseks õigeksmõistva kohtuotsuse tegemisel

M.K. suhtes.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4. Teistmisavaldusele lisatud materjalide pinnalt saab avaldust pidada põhjendatuks. Seetõttu leiab

Riigikohtu kriminaalkolleegium, et esineb KrMS § 366 p-s 5 ettenähtud kriminaalasjas menetluse

uuendamise alus.

5. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes KrMS §-st 372 ja § 373 lg-st 2 tühistab Riigikohtu

kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 28. jaanuari 2010. a kohtuotsuse M.K. süüditunnistamises ja

karistamises KarS § 424 järgi ja saadab kriminaalasja samasse kohtusse uueks arutamiseks.

Priit Pikamäe, Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg