Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-2-1-155-09 AI generated

3-2-1-155-09 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-155-09
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-155-09 Määruse kuupäev Tartu, 18. jaanuar 2010. a Kohtukoosseis Eesistuja Jaak Luik, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu Kohtuasi Põltsamaa valla avaldus võtta E. K-lt ja M. B-lt laste M. K, S. K ja K. K suhtes ära vanemaõigused ning määrata Helme vald laste eestkosteasutuseks. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 31. augusti 2009. a määrus tsiviilasjas nr 2-09-6297 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Põltsamaa valla määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Avaldaja Põltsamaa vald (registrikood 75023496), esindaja vandeadvokaat Sirje Must Puudutatud isik Helme vald (registrikood 75004777) Laste esindaja vandeadvokaadi vanemabi Tiia Tafenau Asja läbivaatamise kuupäev 4. jaanuar 2010. a RESOLUTSIOON Lükata asja läbivaatamine edasi ja anda asi lahendada tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule. Asja läbivaatamisel Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kolmeliikmelises koosseisus tekkisid põhimõttelist laadi eriarvamused perekonnaseaduse § 95 lg 5, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 ja 15 ning rahvastikuregistri seaduse § 42 lg 2 ja § 48 lg 2 p 3 koosmõjus tõlgendamisel. Kolleegium leiab, et asi tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 18 lg 2 alusel anda lahendada Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule. Jaak Luik, Peeter Jerofejev, Tambet Tampuu

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-155-09 · Riigikohus: jaanuar 2010. a Kohtukoosseis Eesistuja Jaak Luik, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu Kohtuasi Põltsamaa valla avaldus võtta E. K-lt ja M. B-lt laste M. K, S. K ja K. K suhtes ära vanemaõigused ning määrata Helme vald laste eestkosteasutuseks. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 31. augusti 2009. a määrus tsiviilasjas nr 2-09-6297 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Põltsamaa valla määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Avaldaja Põltsamaa vald (registrikood 75023496), esindaja vandeadvokaat Sirje Must Puudutatud isik Helme vald (registrikood 75004777) Laste esindaja vandeadvokaadi vanemabi Tiia Tafenau Asja läbivaatamise kuupäev 4. jaanuar 2010. a RESOLUTSIOON Lükata asja läbivaatamine edasi ja anda asi lahendada tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule. Asja läbivaatamisel Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kolmeliikmelises koosseisus tekkisid põhimõttelist laadi eriarvamused perekonnaseaduse § 95 lg 5, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 ja 15 ning rahvastikuregistri seaduse § 42 lg 2 ja § 48 lg 2 p 3 koosmõjus tõlgendamisel. Kolleegium leiab, et asi tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 18 lg 2 alusel anda lahendada Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule. Jaak Luik, Peeter Jerofejev, Tambet Tampuu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-155-09 Määruse kuupäev Tartu, 18. jaanuar 2010. a Kohtukoosseis Eesistuja Jaak Luik, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu Kohtuasi Põltsamaa valla avaldus võtta E. K-lt ja M. B-lt laste M. K, S. K ja K. K suhtes ära vanemaõigused ning määrata Helme vald laste eestkosteasutuseks. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 31. augusti 2009. a määrus tsiviilasjas nr 2-09-6297 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Põltsamaa valla määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Avaldaja Põltsamaa vald (registrikood 75023496), esindaja vandeadvokaat Sirje Must Puudutatud isik Helme vald (registrikood 75004777) Laste esindaja vandeadvokaadi vanemabi Tiia Tafenau Asja läbivaatamise kuupäev 4. jaanuar 2010. a RESOLUTSIOON Lükata asja läbivaatamine edasi ja anda asi lahendada tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule. Asja läbivaatamisel Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kolmeliikmelises koosseisus tekkisid põhimõttelist laadi eriarvamused perekonnaseaduse § 95 lg 5, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 ja 15 ning rahvastikuregistri seaduse § 42 lg 2 ja § 48 lg 2 p 3 koosmõjus tõlgendamisel. Kolleegium leiab, et asi tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 18 lg 2 alusel anda lahendada Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule. Jaak Luik, Peeter Jerofejev, Tambet Tampuu