3-4-1-30-09 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-4-1-30-09

Määruse kuupäev

9. detsember 2009

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask ning liikmed Peeter Jerofejev ja Harri Salmann

Kohtuasi

Kuldar Salumetsa kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 23. novembri

2009. aasta otsuse nr 42 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada K. Salumetsa kaebus läbivaatamatult.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Paldiski Linna Valimiskomisjon tegi 9. novembril 2009 otsuse nr 29 "Paldiski Linnavolikogu

esimehe valimistulemuste kinnitamine".

2. Paldiski Linnavolikogu liige Jaan Mölder esitas selle otsuse peale 12. novembril 2009 kaebuse

Harju Maakonna Valimiskomisjonile. Kaebaja leidis, et hääletamine volikogu esimehe valimistel ei

olnud salajane.

3. Harju Maakonna Valimiskomisjon rahuldas J. Möldri kaebuse 16. novembri 2009. aasta otsusega

nr 18. Maakonna valimiskomisjon leidis kaebusele lisatud videole tuginedes, et volikogu esimehe

valimistel rikuti hääletamise salajasuse põhimõtet, mistõttu tuleb Paldiski Linna Valimiskomisjoni

otsus tühistada ja kohustada teda korraldama uus volikogu esimehe valimine.

4. Kaupo Kallas, kes oli Paldiski Linna Valimiskomisjoni vaidlustatud otsusega kinnitatud Paldiski

Linnavolikogu esimeheks, esitas 18. novembril 2009 Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsuse peale

kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile. Samal kuupäeval esitas sama otsuse peale samasisulise

kaebuse ka Eldar Toonverk, kes oli Paldiski linnavolikogu 9. novembri 2009. aasta istungil valitud

volikogu aseesimeheks.

5. Vabariigi Valimiskomisjon jättis K. Kallase ja E. Toonvergi kaebused 23. novembri 2009. aasta

otsusega nr 42 rahuldamata. Lisaks otsustas Vabariigi Valimiskomisjon otsuse punktis 2 täiendada

Harju Maakonna Valimiskomisjoni ettekirjutust ja kohustada Paldiski Linna Valimiskomisjoni

korraldama uus volikogu esimehe valimine hiljemalt seitsmendal päeval pärast Vabariigi

Valimiskomisjoni otsuse jõustumist.

6. Paldiski Linna Valimiskomisjon saatis 24. novembril 2009 Vabariigi Valimiskomisjonile ja Harju

Maakonna Valimiskomisjonile kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 17

lõike 1 ja § 18 lõike 1 alusel päringu juhiste saamiseks seoses Vabariigi Valimiskomisjoni

eelmainitud otsusega. Vabariigi Valimiskomisjon esitas oma selgitused 25. novembril 2009.

7. Kuldar Salumets, kes on Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimees, esitas Vabariigi

Valimiskomisjoni 23. novembri 2009. aasta otsuse nr 42 (vaidlustatud otsus) peale

27. novembril 2009 kaebuse, mis saabus Riigikohtusse 30. novembril 2009.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8. K. Salumets märgib, et vaidlustatud otsuse punkt 2 rikub tema kui Paldiski Linna Valimiskomisjoni

esimehe õigust heale haldusele ja õiguskindluse põhimõtet. Samuti rikub see punkt tema õigust täita

oma ülesandeid, mis talle on pandud kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) ja Paldiski

linna põhimäärusega, mis omakorda rikub tema õigust vabale eneseteostusele.

Vabariigi Valimiskomisjonil ei olnud õigust vaidlustatud otsuse punkti 2 vastuvõtmiseks.

KOVVS § 65 lõige 6 annab Vabariigi Valimiskomisjonile ettekirjutuste tegemise õiguse üksnes siis,

kui ta kaebuse rahuldab. Käesolevas asjas jättis Vabariigi Valimiskomisjon talle esitatud kaebuse

rahuldamata, kuid tegi siiski ettekirjutuse volikogu esimehe valimiste korraldamiseks seitsme päeva

jooksul.

Vabariigi Valimiskomisjonil ei ole KOVVS § 17 lõikes 2 sätestatud järelevalvepädevust pärast

volikogu liikmete registreerimist.

Kuna KOKS § 43 lõige 1 annab volikogu istungi kokkukutsumise linna valimiskomisjoni pädevusse,

siis ei saa Vabariigi Valimiskomisjon selles küsimuses otsuseid teha.

9. Vabariigi Valimiskomisjon märgib oma kirjalikes selgitustes, et K. Salumetsal ei ole tema otsuse

vaidlustamiseks kaebeõigust. KOVVS § 66 lõike 1 kohaselt võib Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse

peale kaebuse esitada huvitatud isik, kellena sama seaduse § 64 lõike 1 kohaselt tuleb mõista

üksikisikut, kandidaati, valimisliitu või erakonda, kelle õigusi vaidlustatava toimingu või otsusega

rikutakse. Vabariigi Valimiskomisjoni otsus puudutab valimiskomisjonide töökorraldust ega saa

rikkuda K. Salumetsa õigusi.

Ka valimiskomisjoni esimehena ei ole K. Salumetsal kaebeõigust, kuna valimiskomisjon ei ole

huvitatud isik KOVVS § 66 lõike 1 ega põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadustiku

§ 37 lõike 1 kohaselt. Valimiskomisjonid on hierarhilises süsteemis ja KOVVS § 17 lõike 6 kohaselt

on Vabariigi Valimiskomisjoni määrus, otsus ja juhis alamalseisvale valimiskomisjonile kohustuslik.

Valimiskomisjonid ei saa esitada üksteise otsuste ja toimingute peale kaebusi KOVVS 11. peatükis

sätestatud korras.

Kaebuse sisu kohta märgib Vabariigi Valimiskomisjon järgmist. KOVVS § 17 lõigete 1 ja 2 kohaselt

on järelevalve valimiskomisjonide tegevuse üle Vabariigi Valimiskomisjoni õigus ja kohustus.

Niisugune pädevus ei ole seotud sellega, kas alamalseisva komisjoni otsus on tehtud kohaliku

omavalitsuse volikogu valimise seaduse või kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse alusel.

Ettekirjutuse tegemine puuduste kõrvaldamiseks ei tähenda, et Vabariigi Valimiskomisjon

ettekirjutatava toimingu ise teeks, vaid selle tegemise kohustus on valimiskomisjonil.

Paldiski Linna Valimiskomisjon ei ole täitnud talle KOKS § 43 lõikega 1 pandud kohustust viia

nõuetele vastavalt läbi volikogu esimehe valimine, kuigi talle on selline ettekirjutus tehtud Harju

Maakonna Valimiskomisjoni ja Vabariigi Valimiskomisjoni kehtivate otsustega. Sellise olukorra

kõrvaldamiseks ja volikogu tegutsemisvõimetuse vältimiseks andiski Vabariigi Valimiskomisjon uue

volikogu esimehe valimise korraldamiseks seitsmepäevase tähtaja.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

10. Kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoni seisukohaga, et K. Salumetsal ei ole Vabariigi

Valimiskomisjoni 23. novembri 2009. aasta otsuse nr 42 punkti 2 vaidlustamiseks kaebeõigust.

11. Vaidlustatud otsuse punkt 2 on tehtud Vabariigi Valimiskomisjonile KOVVS § 17 lõigetega 1 ja 2

antud järelevalvepädevust kasutades ja puudutab valimiskomisjoni töökorraldust. See punkt ei saa

rikkuda K. Salumetsa kui üksikisiku valimisõigusi, mistõttu ei saa K. Salumets olla kaebeõiguslik

huvitatud isik ei KOVVS § 66 lõike 1 ega PSJKS § 37 lõike 1 mõttes.

12. Ka Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehena ei saa K. Salumets esitada kaebust Vabariigi

Valimiskomisjoni otsuse peale. Paldiski Linna Valimiskomisjon ei ole samuti kaebeõiguslik huvitatud

isik ei KOVVS § 66 lõike 1 ega PSJKS § 37 lõike 1 mõttes. Paldiski Linna Valimiskomisjon on

Vabariigi Valimiskomisjoni ettekirjutuse adressaadina kohustatud seda ettekirjutust KOVVS § 17

lõikest 6 tulenevalt täitma.

13. Eeltoodut arvestades tagastab kolleegium K. Salumetsa kaebuse PSJKS § 40 lõike 1 punktist 1

juhindudes läbivaatamatult.

Märt Rask, Peeter Jerofejev, Harri Salmann