3-4-1-28-09 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-28-09

Otsuse kuupäev

13. november 2009

Kohtukoosseis

Eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Henn Jõks ja Harri Salmann

Kohtuasi

Oleg Gogini kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 30. oktoobri 2009. aasta

otsuse nr 38 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta O. Gogini kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Oleg Gogin esitas 21. oktoobril 2009 Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, milles ta

taotles 18. oktoobri 2009. aasta Loksa Linnavolikogu valimiste hääletamistulemuste tühistamist ja

kordushääletamise korraldamist või vastava ettepaneku tegemist Vabariigi Valimiskomisjonile.

Kaebuse kohaselt avaldas Loksa Linnavalitsus ajalehes "Loksa Elu" valimisagitatsiooni, mis on

vastuolus kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (RT I 1993, 37, 558; KOKS) ja valimiste

vabaduse põhimõttega. Samuti pandi 17. oktoobril 2009 Loksa linnas infotahvlitele ja elektripostidele

eesti- ja venekeelsed plakatid, millel kutsuti valijaid O. Gogini poolt mitte hääletama. Sellega rikuti

KOVVS §-i 61, mille kohaselt on aktiivse agitatsiooni ajal poliitiline välireklaam keelatud.

Nimetatud rikkumised mõjutasid kaebuse kohaselt oluliselt hääletamistulemusi, mistõttu tuleb

hääletamistulemused tunnistada kehtetuks.

2. Harju Maakonna Valimiskomisjon leidis 26. oktoobri 2009. aasta kirjas, et kaebus ei vasta

kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (RT I 2002, 36, 220; KOVVS) § 64 lõikele 1 ja

jättis kaebuse KOVVS § 63 lõike 3 alusel läbi vaatamata ning tagastas selle esitajale.

Harju Maakonna Valimiskomisjoni arvates ei olnud kaebaja vaidlustanud Loksa Linna

Valimiskomisjoni toiminguid või otsuseid ega Loksa jaoskonnakomisjoni nr 1 toiminguid, vaid

vastustanud Loksa linnavalitsuse tegevust ning Loksal 17. oktoobril 2009 avaldatud välireklaami.

Maakonna valimiskomisjoni pädevuses ei ole hinnangu andmine kohaliku omavalitsuse täitevorgani

tegevusele ega valimiskampaanias väljendatud seisukohtadele.

3. O. Gogin esitas 28. oktoobril 2009 kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile ja palus Harju Maakonna

Valimiskomisjoni 26. oktoobri 2009. aasta toimingu, millega tema kaebus jäeti läbi vaatamata,

tunnistada õigusvastaseks ja teha maakonna valimiskomisjonile ettekirjutus tema kaebus läbi vaadata.

Lisaks palus ta juhul, kui Vabariigi Valimiskomisjon otsustab kaebuse ise läbi vaadata,

hääletamistulemuste tühistamist ja kordushääletamise korraldamist.

Kaebaja leidis, et tulenevalt Riigikohtu 8. novembri 2005. aasta otsusest kohtuasjas nr 3-4-1-24-05 ja

14. novembri 2005. aasta otsusest kohtuasjas nr 3-4-1-27-05 oli Harju Maakonna Valimiskomisjon

kohustatud tema kaebust menetlema.

4. Vabariigi Valimiskomisjon leidis 30. oktoobri 2009. aasta otsuses nr 38, et Harju Maakonna

Valimiskomisjon on õigesti leidnud, et kaebust, milles ei ole vaidlustatud ühtegi linna või jaoskonna

valimiskomisjoni toimingut, ei olnud tal võimalik läbi vaadata. Samuti ei ole Vabariigi

Valimiskomisjoni pädevuses järelevalve teostamine linnavalitsuse tegevuse üle, seetõttu ei ole

Vabariigi Valimiskomisjonil võimalik anda hinnangut Loksa Linnavalitsuse tegevusele

valimisperioodil.

Lisaks hindas Vabariigi Valimiskomisjon Riigikohtu 9. novembri 2005. aasta otsusele kohtuasjas

nr 3-4-1-26-05 tuginedes, kas Loksa linnas 17. oktoobril 2009 üles pandud O. Gogini vastane

reklaam oli poliitiline välireklaam KOVVS § 61 mõttes ja kas see või oluliselt mõjutada

hääletamistulemusi. Valimiskomisjon jõudis järeldusele, et tegemist oli muu poliitilise

välireklaamiga, kuid see ei olnud sellise ulatusega, mis võinuks oluliselt mõjutada hääletamistulemusi

Loksa linnas.

Vabariigi Valimiskomisjon jättis seetõttu O. Gogini kaebuse rahuldamata.

5. O. Gogin esitas 3. novembril 2009 Vabariigi Valimiskomisjoni 30. oktoobri 2009. aasta otsuse

nr 38 (vaidlustatud otsus) peale kaebuse Riigikohtule. Kaebus saabus Riigikohtusse 4. novembril

2009.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. O. Gogin leiab, et Vabariigi Valimiskomisjon on ekslikult sedastanud, et ta ei ole vaidlustanud

Loksa Linna Valimiskomisjoni toimingut. Kuna O. Gogin taotles Loksa linna hääletamistulemuste

tühistamist, siis taotles ta selle toimingu tühistamist, millega tehti kindlaks hääletamistulemused.

Edasi märgib O. Gogin, et kuna Loksa linnavalitsus halvustas Loksa linna poolt välja antavas ajalehes

"Loksa Elu" nii teda kui erakonda, millesse ta kuulub, siis rikkus Loksa linnavalitsus valimiste

vabaduse põhimõtet. Loksa linnavalitsuse levitatud artiklid on ka eksitavad ja seetõttu vastuolus

avaliku teabe seadusega. Nende artiklite avaldamine on vastuolus ka kohaliku omavalitsuse

korralduse seadusega, kuna selle seaduse kohaselt ei ole Loksa linnavalitsusel pädevust avaldada

valimisreklaami ja halvustada kandidaate või erakonda, millesse nad kuuluvad. Avaldatud artiklid

rikuvad ka O. Gogini isiklikke õigusi, alandades tema au ja inimväärikust. Kõik need rikkumised

mõjutasid O. Gogini hinnangul oluliselt hääletamistulemust.

17. oktoobril 2009 Loksa linnas infotahvlitele ja elektripostidele pandud eesti- ja venekeelsed

plakatid, milles kutsuti üles O. Gogini poolt mitte hääletama, rikkusid KOVVS §-s 61 sätestatud

välireklaami keeldu ja mõjutasid kaebaja hinnangul oluliselt hääletamistulemust.

Vabariigi Valimiskomisjon ei hinnanud hääletamistulemuse olulise mõjutamise võimalikkust õigesti,

kuna ta ei uurinud kõiki võimalikke tõendeid, sh ei kaasanud eksperte, ning asus seetõttu

põhjendamatult seisukohale, et ei ole tõendatud, et plakatid mõjutasid oluliselt valimistulemust.

Neil asjaoludel palub O. Gogin Riigikohtul tühistada vaidlustatud otsus ja tunnistada Loksa linnas

18. oktoobril 2009 toimunud volikogu valimiste hääletamistulemus ning kohustada Vabariigi

Valimiskomisjoni korraldama Loksa linnas uued volikogu valimised.

7. Vabariigi Valimiskomisjon jääb vaidlustatud otsuses esitatud seisukohtade juurde. Lisaks märgib

komisjon, et ta kontrollis koosolekul ka hääletamistulemusi Loksa linnas, millest ei nähtu, et keelatud

poliitiline välireklaam vahetult enne valimispäeva oleks mõjutanud hääletamistulemusi O. Gogini

kahjuks.

Vabariigi Valimiskomisjon on kaebaja esitatud materjalide ning politseis registreeritud

väärteomenetluse teate põhjal selgitanud, milline oli keelatud poliitiline välireklaam, samuti millal

see avalikustati. Lisaks kuulati ära kaebaja selgitused. Seega on Vabariigi Valimiskomisjon tõendeid

kogunud ning neid ka uurinud. Praeguseks on keelatud reklaam kõrvaldatud, samuti hääletamine

lõppenud, mistõttu täiendavate tõendite kogumine ei ole enam võimalik.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Kolleegium ei nõustu Vabariigi Valimiskomisjoni seisukohaga, et Harju Maakonna

Valimiskomisjon jättis O. Gogini kaebuse õigesti läbi vaatamata.

9. O. Gogin palus Harju Maakonna Valimiskomisjonil tunnistada kehtetuks hääletamistulemused

Loksa linnas. Taotlusest nähtub piisavalt selgelt, et kaebaja vaidlustas hääletamistulemuste

kinnitamise põhjusel, et artiklite avaldamises ja keelatud välireklaami tegemises seisnenud

väidetavad õigusrikkumised mõjutasid oluliselt hääletamistulemust. Hääletamistulemuste kinnitamine

on aga vaidlustatav valimistoiming KOVVS § 64 lõike 1 tähenduses. Seega ei vaidlustanud O. Gogin

Harju Maakonna Valimiskomisjonis Loksa linnavalitsuse tegevust artiklite avaldamisel, vaid ta väitis,

et sellise sisuga artiklite avaldamine, samuti välireklaami tegemine on õigusrikkumised, mis

mõjutasid oluliselt hääletamistulemust ja vaidlustas hääletamistulemuste kinnitamise.

Niisuguse sisuga kaebuse läbivaatamine on maakonna valimiskomisjoni pädevuses, kes peab

niisamuti kui Vabariigi Valimiskomisjon hindama tema kasutada olevate andmete põhjal, kas

kaebuses väidetud tegevus on õigusrikkumine, samuti võtma seisukoha selle kohta, kas rikkumised

mõjutasid või võisid oluliselt mõjutada hääletamistulemust.

Kui maakonna valimiskomisjon peaks leidma, et seaduserikkumine mõjutas või võis

hääletamistulemusi oluliselt mõjutada, võib ta KOVVS § 64 lõike 6 punkti 3 kohaselt teha Vabariigi

Valimiskomisjonile ettepaneku tunnistada hääletamistulemused valimisjaoskonnas kehtetuks ning

korraldada valimisjaoskonnas kordushääletamine.

10. O. Gogini väite kohta seoses välireklaamiga nõustub kolleegium Vabariigi Valimiskomisjoni

järeldusega, et KOVVS §-s 61 sätestatud välireklaami keelu rikkumine võis küll mõjutada

hääletamistulemust, kuid mitte olulisel määral. Valimiskomisjon hindas andmeid, mis olid talle

kaebuse lahendamise kolme tööpäeva pikkust tähtaega arvestades kättesaadavad ja tegi nende põhjal

järelduse, mille muutmiseks kolleegium ei näe alust.

11. Loksa linnavalitsuse ajalehes avaldatud valimisagitatsiooni sisaldavate artiklite kohta leiab

kolleegium, et sellise sisuga artiklite avaldamine seoses valimistega ei ole kehtiva õiguse kohaselt

keelatud. Nende artiklite avaldamine ei kahjusta kolleegiumi hinnangul ka valimiste vabaduse

põhimõtet ega ole eelneva tõttu õigusrikkumine, mis annaks aluse tunnistada hääletamistulemused

Loksa linnas kehtetuks.

Kolleegium märgib siiski, et omavalitsusüksuse rahastatava meediakanali tasakaalustamata

kasutamine võimulolevate isikute valimisagitatsiooniks võib olla taunitav hea valimistava

rikkumisena.

12. O. Gogini kaebus tuleb esitatud kaalutlusi arvestades jätta rahuldamata.

Jüri Ilvest, Henn Jõks, Harri Salmann