Legislator Case Law & Legislation
3-1-2-4-09 AI generated

3-1-2-4-09 · Riigikohus

Case Number 3-1-2-4-09
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)

Legislator summary

AI generated

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-1-2-4-09 Määruse kuupäev 21. september 2009 Kohtukoosseis Jüri Ilvest, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg Kohtuasi Kriminaalasi A.V. süüdistuses KarS § 331 järgi Vaidlustatav kohtulahend Harju Maakohtu 2. aprilli 2009. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-09-3872 RESOLUTSIOON 1. Määrata A.V-le riigi õigusabi teistmismenetluseks Harju Maakohtu 2. aprilli 2009 kohtuotsuse peale. 2. Määrus saata täitmiseks Eesti Advokatuurile. 1. Pärnu Maakohtu 1. juuni 2006. a otsusega mõisteti A.V. süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ning talle mõisteti karistuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust. Harju Maakohtu 29. augusti 2007. a määrusega vabastati ta KarS § 76 alusel vangistusest ennetähtaegselt tingimisi 1-aastase katseajaga ühes kohustusega järgida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. 2. Harju Maakohtu 2. aprilli 2009. a otsusega mõisteti A.V. süüdi KarS § 331 järgi selles, et ta kinnipeetavana omandas narkootilist ainet, mis võeti temalt ära 27. augustil 2007. A.V-le mõisteti KarS § 331 järgi karistuseks 2 kuud vangistust, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Pärnu Maakohtu 1. juuni 2006. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 9 kuud ja 19 päeva vangistust. Maakohtu otsus jõustus apellatsiooni esitamise tähtaja möödumisega. 3. Riigiprokuratuuri riigiprokurör Jaan Naaber esitas teistmisavalduse, milles palub tühistada Harju Maakohtu 2. aprilli 2009. a otsuse A.V-le KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmise osas. Avaldaja leiab, et KarS § 331 järgi mõistetud karistuse suurendamine eelmise kohtuotsusega kandmata jäänud karistuse võrra KarS § 65 lg 2 alusel on ebaõige, sest A.V. ei ole katseajal pannud toime uut tahtlikku kuritegu ja ei ole rikkunud kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Riigikohtu kriminaalkolleegium võttis 9. septembril 2009 teistmisavalduse menetlusse. 4. Kuna A.V. ei ole teistmismenetluses valinud kaitsjat kokkuleppel, määrab Riigikohus talle KrMS § 43 lg 2 p 2 ning Riigi õigusabi seaduse § 6 lg 2 ja § 15 lg 1 alusel riigi õigusabi. Jüri Ilvest, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg

Legislator headnote

AI generated

3-1-2-4-09 · Riigikohus: september 2009 Kohtukoosseis Jüri Ilvest, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg Kohtuasi Kriminaalasi A.V. süüdistuses KarS § 331 järgi Vaidlustatav kohtulahend Harju Maakohtu 2. aprilli 2009. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-09-3872 RESOLUTSIOON 1. Määrata A.V-le riigi õigusabi teistmismenetluseks Harju Maakohtu 2. aprilli 2009 kohtuotsuse peale. 2. Määrus saata täitmiseks Eesti Advokatuurile. 1. Pärnu Maakohtu 1. juuni 2006. a otsusega mõisteti A.V. süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ning talle mõisteti karistuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust. Harju Maakohtu 29. augusti 2007. a määrusega vabastati ta KarS § 76 alusel vangistusest ennetähtaegselt tingimisi 1-aastase katseajaga ühes kohustusega järgida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. 2. Harju Maakohtu 2. aprilli 2009. a otsusega mõisteti A.V. süüdi KarS § 331 järgi selles, et ta kinnipeetavana omandas narkootilist ainet, mis võeti temalt ära 27. augustil 2007. A.V-le mõisteti KarS § 331 järgi karistuseks 2 kuud vangistust, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Pärnu Maakohtu 1. juuni 2006. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 9 kuud ja 19 päeva vangistust. Maakohtu otsus jõustus apellatsiooni esitamise tähtaja möödumisega. 3. Riigiprokuratuuri riigiprokurör Jaan Naaber esitas teistmisavalduse, milles palub tühistada Harju Maakohtu 2. aprilli 2009. a otsuse A.V-le KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmise osas. Avaldaja leiab, et KarS § 331 järgi mõistetud karistuse suurendamine eelmise kohtuotsusega kandmata jäänud karistuse võrra KarS § 65 lg 2 alusel on ebaõige, sest A.V. ei ole katseajal pannud toime uut tahtlikku kuritegu ja ei ole rikkunud kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Riigikohtu kriminaalkolleegium võttis 9. septembril 2009 teistmisavalduse menetlusse. 4. Kuna A.V. ei ole teistmismenetluses valinud kaitsjat kokkuleppel, määrab Riigikohus talle KrMS § 43 lg 2 p 2 ning Riigi õigusabi seaduse § 6 lg 2 ja § 15 lg 1 alusel riigi õigusabi. Jüri Ilvest, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-1-2-4-09 Määruse kuupäev 21. september 2009 Kohtukoosseis Jüri Ilvest, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg Kohtuasi Kriminaalasi A.V. süüdistuses KarS § 331 järgi Vaidlustatav kohtulahend Harju Maakohtu 2. aprilli 2009. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-09-3872 RESOLUTSIOON 1. Määrata A.V-le riigi õigusabi teistmismenetluseks Harju Maakohtu 2. aprilli 2009 kohtuotsuse peale. 2. Määrus saata täitmiseks Eesti Advokatuurile. 1. Pärnu Maakohtu 1. juuni 2006. a otsusega mõisteti A.V. süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ning talle mõisteti karistuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust. Harju Maakohtu 29. augusti 2007. a määrusega vabastati ta KarS § 76 alusel vangistusest ennetähtaegselt tingimisi 1-aastase katseajaga ühes kohustusega järgida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. 2. Harju Maakohtu 2. aprilli 2009. a otsusega mõisteti A.V. süüdi KarS § 331 järgi selles, et ta kinnipeetavana omandas narkootilist ainet, mis võeti temalt ära 27. augustil 2007. A.V-le mõisteti KarS § 331 järgi karistuseks 2 kuud vangistust, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Pärnu Maakohtu 1. juuni 2006. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 9 kuud ja 19 päeva vangistust. Maakohtu otsus jõustus apellatsiooni esitamise tähtaja möödumisega. 3. Riigiprokuratuuri riigiprokurör Jaan Naaber esitas teistmisavalduse, milles palub tühistada Harju Maakohtu 2. aprilli 2009. a otsuse A.V-le KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmise osas. Avaldaja leiab, et KarS § 331 järgi mõistetud karistuse suurendamine eelmise kohtuotsusega kandmata jäänud karistuse võrra KarS § 65 lg 2 alusel on ebaõige, sest A.V. ei ole katseajal pannud toime uut tahtlikku kuritegu ja ei ole rikkunud kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Riigikohtu kriminaalkolleegium võttis 9. septembril 2009 teistmisavalduse menetlusse. 4. Kuna A.V. ei ole teistmismenetluses valinud kaitsjat kokkuleppel, määrab Riigikohus talle KrMS § 43 lg 2 p 2 ning Riigi õigusabi seaduse § 6 lg 2 ja § 15 lg 1 alusel riigi õigusabi. Jüri Ilvest, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg