3-1-1-65-09 · Riigikohus

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-65-09 Otsuse kuupäev 8. september 2009 Kohtukoosseis Eesistuja Lea Kivi, liikmed Ott Järvesaar ja Priit Pikamäe Kohtuasi Väärteoasi R. S. karistamises JäätmeS § 1201 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 9. märtsi 2009. a kohtuotsus väärteoasjas nr 4-07-6568 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R. S. kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Paavo Paali kassatsioon Asja läbivaatamise kuupäev 26. august 2009 Istungil osalenud isikud R. S. kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Paavo Paal

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Pärnu Maakohtu 14. novembri 2008. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 9. märtsi 2009. a kohtuotsus R. S. väärteoasjas jäätmeseaduse § 1201 lg 1 järgi ning lõpetada väärteomenetlus seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega. 2. Kassatsioon rahuldada. 3. Riigieelarve vahenditest hüvitada R. S-le kaitsjatele makstud tasu 10 000 (kümme tuhat) krooni, millele lisandub 18% käibemaksu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Pärnu Maakohtu 14. novembri 2008. a otsusega karistati R. S., M. J. ja A. J. JäätmeS § 1201 lg 1 järgi selle eest, et nad ostsid 2006. a juunikuust kuni 21. jaanuarini 2007 edasise kaubandusvahendamise eesmärgil dokumenteerimata ja sularahaga arveldades kokku metallijäätmeid. Jäätmed vedasid nad ilma saatedokumentideta Raplast Tallinnasse, kus müüsid need vanametalli kokkuostuga tegelevatele ettevõtetele. R. S. roll toimepandud väärteos oli remontida metalli veoks kasutatavaid veoautosid, kutsuda veoteenust osutama autojuhid ja anda neile telefonitsi korraldusi ning juhiseid vedude kohta. Samuti sõidutas ta korduvalt M. J-i Raplast Tallinnasse ja tagasi, toomaks metallijäätmete kokkuostuks vajalikku sularaha, ning käis ka ise raha toomas. 1.1 Sama otsusega karistati JäätmeS § 1201 lg 2 järgi OÜ-d X selle eest, et nimetatud äriühing rentis kinnistut, kus ebaseaduslik vanametalliäri toimus. Samuti sõlmis X OÜ 20. jaanuaril 2007 kokkuleppe Y OÜ-ga, mille kohaselt Y OÜ pidi renditud kinnistule kogutud metallijäätmed nende äraveo hõlbustamise eesmärgil kokku pressima. 1.2 M. J., A. J. ega X OÜ maakohtu otsust ei vaidlustanud. Kuna maakohtu otsuse terviktekst oli menetlusosalistele kohtu kantseleis kättesaadav alates 16. detsembrist 2008, siis jõustus tulenevalt VTMS § 199 lg-s 2 sätestatust maakohtu otsus nende suhtes apellatsioonitähtaja möödumisel, s.o 1. jaanuaril 2009. 2. R. S. kaitsja esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, taotledes maakohtu otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist väärteokoosseisu puudumise tõttu VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. 3. Tallinna Ringkonnakohtu 9. märtsi 2009. a otsusega jäeti apellatsioon rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 4. R. S. kaitsja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsiooni, milles taotleb Pärnu Maakohtu 14. novembri 2008. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 9. märtsi 2009. a otsuste tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 või p 5 alusel. Samuti taotleb kassaator R. S. poolt kaitsjatasuks makstud 82 600 krooni hüvitamist riigieelarve vahenditest.

4.1 Kassaator märgib, et käesolevas asjas toimus algselt kriminaalmenetlus, mis aga lõpetati 29. märtsil 2007 ning menetlust jätkati väärteomenetluse korras. KarS § 81 lg 3 kohaselt aegub väärtegu, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. Kuna ringkonnakohus on asunud seisukohale, et R. S-le inkrimineeritava väärteo aegumise algust tuleb lugeda alates 29. märtsist 2007, siis on kassatsioonkaebuse esitamise ajaks väärteo aegumistähtaeg möödunud ja seetõttu tuleb väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel lõpetada. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 5. R. S. karistati käesolevas väärteoasjas vastavalt JäätmeS § 1201 lg 1 ja § 1201 lg 2 järgi tegude eest, mis leidsid aset 2006. a. juunikuust kuni 21. jaanuarini 2007. KarS § 81 lg 3 sätestab, et väärtegu on aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. KarS § 81 lg 7 p 2 kohaselt peatub väärteo aegumistähtaja kulgemine väärteo tunnustega teo kohta kriminaalmenetluse alustamisel kuni kriminaalmenetluse lõpetamiseni. Käesoleval juhul alustati R. S. suhtes kriminaalmenetlus tema kahtlustatavana kinnipidamisega 21. jaanuaril 2007. Kriminaalmenetlus lõpetati 29. märtsil 2007. Eelnevast nähtuvalt oli väärteo aegumistähtaja kulgemine selleks perioodiks peatunud. Väärteo aegumise tähtaeg hakkas kulgema 30. märtsil 2007. Seega aegus R. S-le omistatav väärtegu 29. märtsil 2009. a, s.o ajal, mil Tallinna Ringkonnakohus oli väärteoasjas otsuse teinud, aga otsus ei olnud veel jõustunud, sest R. S. kaitsja esitas 13. märtsil 2009 kassatsiooniteate ja 7. aprillil 2009 ka kassatsiooni. VTMS § 29 lg 1 p 5 sätestab, et väärteomenetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. 6. Väärteomenetluse lõpetamisel VTMS § 29 lg 1 p-des 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel hüvitatakse VTMS § 23 kohaselt menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest. Käesolevas asjas taotles menetlusalune isik VTMS § 23 alusel kaitsjale makstud tasu hüvitamist kokku 82 600 krooni ulatuses. Hinnates kaitsjale makstud tasu suuruse mõistlikkust, arvestab kriminaalkolleegium selle tasu maksmise vajalikkust ja põhjendatust kõnealuses väärteoasjas ning väärteoasja keerukust. Kolleegiumi hinnangul on arutatav väärteoasi keskmise keerukusega, kuid arvestada tuleb, et enne väärteomenetluse alustamist on sama sündmuse osas toimunud kriminaalmenetlus. Kaitsja on ca kahe tööpäeva tööaja ulatuses osalenud R. S. kahtlustatavana ülekuulamisel ja väärteoasja kohtulikul arutamisel ning on esitanud apellatsiooni ja kassatsiooni. Seetõttu saab mõistlikuks pidada R. S. poolt kaitsjale tegelikult tasutud summast 10 000 krooni, millele lisandub 18% käibemaksu. 6.1 Kuna käesoleva otsuse p-s 1.2 märgitust nähtuvalt on Pärnu Maakohtu 14. novembri 2008. a otsus X OÜ, A. J. ja M. J. suhtes 1. jaanuaril 2009 jõustunud, siis ei kuulu väärteomenetlus nende suhtes VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel lõpetamisele. 7. Eeltoodud põhjusel ja juhindudes VTMS § 174 p-st 4, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 9. märtsi 2009. a kohtuotsuse ning lõpetab VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel R. S. suhtes väärteomenetluse seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega. Lea Kivi, Ott Järvesaar, Priit Pikamäe