3-4-1-15-09 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedPalupera valla valimisjaoskonna nr 2 hääletamissedelite ülelugemisel Valga Maakonna Valimiskomisjonis 8. juunil 2009 selgus, et 137 hääletamissedelil oli vaid üks jaoskonnakomisjoni
Legislator headnote
AI generated3-4-1-15-09 · Riigikohus: juunil 2009 selgus, et 137 hääletamissedelil oli vaid üks jaoskonnakomisjoni
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RIIGIKOHUS
PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
3-4-1-15-09
Otsuse kuupäev
26. juuni 2009
Kohtukoosseis
Eesistuja Märt Rask ning liikmed Peeter Jerofejev ja Harri Salmann
Kohtuasi
Eesti Keskerakonna kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 13. juuni
2009. aasta otsuste nr 14, 15 ja 18 peale
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada Eesti Keskerakonna kaebus.
2. Tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 13. juuni 2009. aasta otsused nr 14, 15 ja 18.
3. Kohustada Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uued otsused, millega lugeda kehtetuks
Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 antud 137 hääletamissedelit, Tallinna linna
valimisjaoskonnas nr 79 antud 48 hääletamissedelit ja Urvaste valla valimisjaoskonnas nr 1
antud 16 hääletamissedelit, millel puuduvad kaks jaoskonnakomisjoni pitsati jäljendit.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Palupera valla valimisjaoskonna nr 2 hääletamissedelite ülelugemisel Valga Maakonna
Valimiskomisjonis 8. juunil 2009 selgus, et 137 hääletamissedelil oli vaid üks jaoskonnakomisjoni
pitsati jäljend ning puudus teine, sedeli siseküljel olev jäljend. Need sedelid luges Palupera valla
valimisjaoskonna nr 2 jaoskonnakomisjon Euroopa Parlamendi valimise seaduse (RT I 2003, 4, 22)
(EPVS) § 57 lõike 8 punkti 1 alusel kehtetuks.
Valga Maakonna Valimiskomisjon leidis 8. juuni 2009. aasta koosolekul protokollilise otsusega, et
jaoskonnakomisjoni selgitustest nähtus, et tegemist oli komisjoni eksitusega ning ühelegi
jaoskonnakomisjoni väljastatud hääletamissedelile ei olnud pandud pitsati jäljendit. Valga Maakonna
Valimiskomisjon otsustas EPVS § 57 lõike 9 ja 59 lõike 2 alusel lugeda Palupera valla
valimisjaoskonna nr 2 kehtetud 137 sedelit kehtivateks ning muuta vastavalt jaoskonna
hääletamistulemust.
2. Eesti Keskerakond esitas 10. juunil 2009 kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile ja palus, et
Vabariigi Valimiskomisjon vaataks läbi ja tühistaks Valga Maakonna Valimiskomisjoni 8. juuni
2009. aasta otsuse.
3. Vabariigi Valimiskomisjon tegi 13. juunil 2009 otsuse nr 14, milles ta rahuldas osaliselt Eesti
Keskerakonna kaebuse Valga Maakonna Valimiskomisjoni 8. juuni 2009. aasta otsuse peale.
Vabariigi Valimiskomisjon tuvastas hääletamissedelite ja häälte arvestusele tuginedes ning
jaoskonnakomisjoni selgitustega tutvudes, et sedelite väljastamine ning hääletamine viidi läbi muus
osas õiguspäraselt. Kahtlust, et tegemist on ebaseaduslikult saadud või täidetud sedelitega, ei ole.
Seega on jaoskonnakomisjoni õigusrikkumine formaalset laadi. Kirjeldatud seaduserikkumine rikub
sedeli kehtetuks tunnistamise korral sedeli korrektselt täitnud valija aktiivset valimisõigust, samuti
võib see seaduserikkumine mõjutada valimistulemust. Vabariigi Valimiskomisjonil on vastavalt
EPVS § 13 lõike 2 punktile 5 võimalik kaaluda hääletamistulemuse kehtetuks tunnistamist
kõnealuses jaoskonnas ja kordushääletamise korraldamist. Vabariigi Valimiskomisjon ei pidanud seda
põhjendatuks, sest sellisel juhul oleks tulnud uuesti hääletama kutsuda kõik Palupera valla
valimisjaoskonna nr 2 nimekirjas olevad valijad pelgalt selle tõttu, et jaoskonnakomisjon on rikkunud
seadust formaalselt ja viisil, mis sisuliselt hääletamistulemuse õigsust kahtluse alla ei sea. Arvestades
seda, et tegemist on jaoskonnakomisjoni poolse tuvastatud valimiskorraldusliku veaga, oleks ka
valijate häälte mittearvestamine ilmselgelt ebaproportsionaalne tagajärg.
Kuna ülaltoodust tulenevalt ei nähtu, et Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 korraldatud
hääletamine oleks toimunud seadusega vastuolus olevalt muus osas kui EPVS § 36 lõike 3 nõuete
rikkumine jaoskonnakomisjonis, oli põhjendatud maakonna valimiskomisjoni otsus panna
hääletamissedelitele pitsati teine jäljend ning lugeda sedelid kehtivaks. Lähtudes EPVS § 36 lõike 3
eesmärgist tuleb asuda seisukohale, et sedelid on võimalik lugeda kehtivaks. Jaoskonnakomisjoni
seadusevastane, ent antud puhul tõendatult formaalse iseloomuga rikkumine ei saa põhiseaduse
mõttest lähtudes tingida hääleõiguse kasutamata jäämist. Vastasel korral oleks jaoskonnakomisjoni
ühe tegemata jäetud toimingu pärast loetud kehtetuks seaduse nõuetele vastavalt hääletanud valijate
hääletamissedelid ning nende hääleõigus jäänuks jaoskonnakomisjoni süül realiseerimata.
Demokraatlikus õigusriigis tuleb kinni pidada hea halduse põhimõttest ja juhul, kui ametnik on teinud
isiku õigusi rikkuva vea, mida on võimalik parandada, tuleb seda ka teha.
Vabariigi Valimiskomisjon tühistas Valga Maakonna Valimiskomisjoni 8. juuni 2009. aasta otsuse
põhjenduste osas, mis viitavad EPVS § 57 lõikele 9 ning asendas need oma otsuse põhjendustega.
4. Tallinna Linna Valimiskomisjon luges Eesti Keskerakonna taotlusel 8. juunil 2009 üle Euroopa
Parlamendi valimistel kolmes Tallinna linnaosas, s.h Mustamäel, kandidaatidele nr 109 ja 114 antud
hääled, samuti kehtetuks tunnistatud hääled. Tallinna Linna Valimiskomisjoni 8. juuni 2009. aasta
koosoleku protokolli nr 12 kohaselt toimus arutelu Tallinna linna valimisjaoskonna nr 79 kehtivaks
loetud hääletamissedelite üle, mida kokku oli 48. Neil sedelitel puudus välimine jaoskonnakomisjoni
pitsati jäljend. Hääletamissedelitel olevad sisemised pitsatijäljendid oli 45 juhul teiste jaoskondade
pitsati jäljendite numbritega, kolm aga sama jaoskonna jäljendi numbriga. Valimisjaoskonnas nr 79
oli väljaspool elukohta hääletamisel saadud sedeleid 45 ning kodus hääletas kolm valijat - kokku
seega 48 sedelit, mida valijad ei täitnud jaoskonna ruumis. Sedelite arv, millel puudus välimine
pitsatijäljend ühtis sedelite arvuga, mis saadi väljaspool elukohta ning kodus läbiviidud hääletamisel.
Tallinna Linna Valimiskomisjon kaalus jaoskonnakomisjoni eksimust sedelitele pitsati jäljendite
panemisel ja isiku õigust valimisele ning asus seisukohale, et isiku põhiõigus kaalub üle
komisjoniliikmete eksimuse. Eeltoodud põhjendusel otsustas Tallinna Linna Valimiskomisjon lugeda
48 sedelit, millel puudus välimine pitsati jäljend, kehtivateks häälteks.
5. Eesti Keskerakond esitas 10. juunil 2009 kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile ja palus, et
Vabariigi Valimiskomisjon vaataks läbi ja tühistaks Tallinna Linna Valimiskomisjoni 8. juuni
2009. aasta otsuse.
6. Vabariigi Valimiskomisjon tegi 13. juunil 2009 otsuse nr 15, milles ta jättis Eesti Keskerakonna
kaebuse Tallinna Linna Valimiskomisjoni 8. juuni 2009. aasta otsuse peale rahuldamata. Vabariigi
Valimiskomisjoni põhjendused otsuses nr 14, mis on esitatud käesoleva kohtuotsuse punktis 3, on
mutatis mutandis kohaldatavad ka otsusele nr 15.
7. Urvaste valla valimisjaoskonnas nr 1 leiti hääletamistulemuste kindlakstegemisel
16 hääletamissedelit, millel sedeli välisküljel puudus jaoskonnakomisjoni pitsati jäljend.
Jaoskonnakomisjon luges sedelid kehtivaks.
10. juunil 2009 otsustas Võru Maakonna Valimiskomisjon protokollilise otsusega tunnistada Urvaste
valla valimisjaoskonna nr 1 hääletamistulemused kehtivaks, kuna valija tahe on üheselt arusaadav ja
pitsati jäljendi puudumine on tingitud jaoskonnakomisjoni vähesest kogemusest ja
tähelepanematusest.
11. juunil 2009. aastal muutis Võru Maakonna Valimiskomisjon oma 10. juuni 2009. aasta otsust ning
tunnistas Urvaste valla valimisjaoskonnas nr 1 hääletamiskastis olnud 16 ühe jaoskonnakomisjoni
pitsati jäljendiga hääletamissedelit kehtetuks EPVS § 57 lõike 8 punkti 1 alusel.
8. Vabariigi Valimiskomisjon otsustas 13. juuni 2009. aasta koosolekul algatada järelevalve Võru
Maakonna Valimiskomisjoni 11. juuni 2009. aasta otsuse üle, millega tunnistati kehtetuks 16 Urvaste
valla valimisjaoskonna nr 1 hääletamissedelit. Vabariigi Valimiskomisjon tühistas Võru Maakonna
Valimiskomisjoni otsuse ja tegi Võru Maakonna Valimiskomisjonile ettekirjutuse muuta vastavalt
Urvaste valla valimisjaoskonna nr 1 ning Võru Maakonna Valimiskomisjoni hääletamistulemuste
protokolle. Valimiskomisjoni põhjendused otsuses nr 14, mis on esitatud käesoleva kohtuotsuse
punktis 3, on mutatis mutandis kohaldatavad ka otsusele nr 18.
9. Eesti Keskerakond esitas 16. juunil 2009 Vabariigi Valimiskomisjoni 13. juuni 2009. aasta otsuste
nr 14, 15 ja 18 peale kaebuse Riigikohtule, milles ta palus need otsused tühistada ja kohustada
Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uued otsused. Kaebus saabus Riigikohtusse Vabariigi
Valimiskomisjoni kaudu 16. juunil 2009.
10. Kuna kaebus ei vastanud põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadustiku (RT I 2002,
29, 174) § 39 lõike 1 punktis 5 sätestatud nõudele, andis Riigikohus kaebuse esitajale PSJKS § 39
lõike 3 alusel kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 19. juunini 2009 (kaasa arvatud).
Kaebuse täiendus saabusid Riigikohtusse 18. juunil 2009 ja Vabariigi Valimiskomisjoni vastus sellele
19. juunil 2009.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
11. Eesti Keskerakond leiab, et kuna vaidlustatud otsused mõjutavad valimistulemusi, siis rikuvad
need tema kui erakonna subjektiivset õigust teada endale ja teistele valimistel osalenutele antud täpset
häälte arvu. Lisaks rikuvad vaidlustatud otsused tema subjektiivset õigust saada mandaate vastavalt
õiguspärastele valimistulemustele. Vabariigi Valimiskomisjoni 13. juuni 2009. aasta otsus nr 14 rikub
kaebuse esitaja õigusi ka seetõttu, et selle tühistamise korral tuleks korraldada kordushääletamine,
mille tulemusena võivad valimistulemused oluliselt muutuda.
12. Kaebaja märgib, et Vabariigi Valimiskomisjon leidis vaidlustatud otsustes, et Euroopa Parlamendi
valimistel tuleb lugeda kehtivateks ka sellised hääletamissedelid, millel ei ole jaoskonnakomisjoni
pitsati jäljendit. EPVS § 57 lõike 8 punkt 1 sätestab aga imperatiivselt, et hääletamissedel, millel ei
ole jaoskonnakomisjoni pitsati kaht jäljendit, tuleb tunnistada kehtetuks.
Euroopa Parlamendi valimise seadus ei võimalda valimiskomisjonidel hinnata hääletamissedelitel
esinevate vormistusvigade tekkepõhjusi ega teha asjaolusid hinnates seaduses sätestatud normiga
otseses vastuolus olevaid otsuseid. Valimiskomisjonid nagu ka muud haldusorganid peavad oma
tegevuses lähtuma seadusest. Vabariigi Valimiskomisjoni tegevus ei tugine kehtivatel õigusaktidel,
mistõttu tuleb vaidlustatud otsused tühistada.
13. Vabariigi Valimiskomisjon märgib oma selgitustes, et kahe pitsati jäljendi eesmärk on
kindlustada, et hääletamistulemuse kindlakstegemisel ei võeta arvesse teadmata päritoluga sedeleid.
Jaoskonnakomisjonide seadusrikkumine on praeguses asjas tõendatud ja on välja selgitatud, et tegu
on seaduslikult välja antud sedelitega, mille valija on seadusekohaselt täitnud. Selleks, et välja
selgitada, kas tegemist võib olla teadmata päritolu sedelitega, mis tuleb kehtetuks tunnistada,
kontrollis Vabariigi Valimiskomisjon hääletamistulemuste protokolle, asjaomaste ametnike selgitusi
ja kuulas koosolekul Valga Maakonna Valimiskomisjoni ja Tallinna Linna Valimiskomisjoni
esindajaid. Kirjalikest ja suulistest selgitustest nähtub, et igasuguse kahtluseta on tegemist seaduslike
sedelitega ning vea on teinud jaoskonnakomisjon, kes on seaduserikkumise ka omaks võtnud.
Hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamine ja kordushääletamise korraldamine, kui ametnike
seadusrikkumise asjaolud on selged ja rikkumise saab valija õigusi rikkumata heastada, oleks
ilmselgelt ebaproportsionaalne. Lisaks ei mõjuta vaidlusaluste hääletamissedelite kehtetuks
tunnistamine mandaatide jaotust valimistel.
KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
14. Käesolevas kohtuasjas on vaidlus selle üle, kuidas tõlgendada ja kohaldada EPVS § 57 lõike 8
punkti 1, mille kohaselt tunnistatakse kehtetuks hääletamissedel, millel ei ole jaoskonnakomisjoni
pitsati kaht jäljendit.
15. Vabariigi Valimiskomisjon leidis vaidlustatud otsustes, et EPVS § 57 lõike 8 punkti 1 eesmärk on
tagada, et hääletamisel ei arvestataks hääletamissedeleid, mille päritolu on teadmata ja/või mis on
hääletamiskasti lastud seadusevastaselt. Kui see eesmärk on täidetud, võib kehtivaks lugeda ka
hääletamissedeli, millel puudub EPVS § 36 lõikes 3 (esimene pitsatijäljend, mille jaoskonnakomisjon
paneb kokkumurtud hääletamissedeli siseküljele pärast selle kättesaamist), EPVS § 38 lõikes 7 (teine
pitsatijäljend, mille jaoskonnakomisjon paneb kokkumurtud hääletamissedeli välisküljele enne, kui
valija laseb selle hääletamiskasti), EPVS § 57 lõikes 5 (teine pitsatijäljend, mille jaoskonnakomisjon
paneb kodus hääletanute hääletamissedelite välisküljele) või sama paragrahvi lõikes 6 (teine
pitsatijäljend, mille jaoskonnakomisjon paneb väljaspool elukohajärgset valimisjaoskonda
hääletanute hääletamissedelite välisküljele) nõutud pitsatijäljend.
16. Kaebuse esitaja leiab, et EPVS § 57 lõike 8 punkt 1 sätestab imperatiivselt, et hääletamissedel,
millel ei ole jaoskonnakomisjoni pitsati kaht jäljendit, tuleb tunnistada kehtetuks. Euroopa
Parlamendi valimise seadus ei võimalda valimiskomisjonidel hinnata hääletamissedelitel esinevate
vormivigade tekkepõhjusi ega teha asjaolusid hinnates seaduses sätestatud normiga otseses vastuolus
olevaid otsuseid.
17. Kolleegiumi hinnangul on EPVS § 57 lõike 8 punkt 1 sõnastuselt selge ja ühemõtteline. Selline
norm aitab kõige paremini tagada õigusselgust, õiguslike tagajärgede ennustatavust, õiguskindlust.
Lisaks on EPVS § 57 lõike 8 punktil 1 kaalukas eesmärk välistada valimistulemuse mõjutamine
teadmata päritolu hääletamissedelitega või sedelitega, mis ei ole hääletamistulemuse
kindlakstegemisel arvesse võetavate hääletamissedelite hulka sattunud selleks ettenähtud ajal.
Valimiskomisjonid peavad sellisest normist lähtuma ja seda kohaldama. Valimiskomisjonid ei või
anda sellele normile tekstiga vastuolus olevat tõlgendust ja selle tulemusena jätta normi kohaldamata.
Vastupidiselt tegutsedes seaksid valimiskomisjonid end sisuliselt seadusandja asemele.
18. Vaidlustatud otsused tuleb seega PSJKS § 46 lõike 1 punktist 1 juhindudes tühistada ning
kohustada Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uued otsused, milles lähtutakse EPVS § 57 lõike 8
punkti 1 tõlgendusest, mis on esitatud käesoleva otsuse eelmises punktis.
19. Kaebuse esitaja leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr 14 tühistamine ja Palupera valla
valimisjaoskonnas nr 2 väljastatud hääletamissedelite kehtetuks tunnistamine toob vältimatult kaasa
vajaduse korraldada selles valimisjaoskonnas kordushääletamine.
20. Kolleegium märgib, et hääletamissedelite kehtetuks tunnistamine ei too vahetult kaasa kohustust
korraldada kordushääletamine. EPVS § 71 lõike 1 kohaselt tuleb kordushääletamise korraldamiseks
esmalt tunnistada hääletamistulemus kehtetuks. PSJKS § 46 lõige 2 annabki Riigikohtule volituse
tunnistada hääletamistulemuse valimisjaoskonnas kehtetuks, kui õigusrikkumine mõjutas või võis
mõjutada hääletamistulemust oluliselt.
21. Kolleegiumi hinnangul ei ole käesolevas asjas alust tunnistada hääletamistulemus Palupera valla
valimisjaoskonnas nr 2 kehtetuks, kuna õigusrikkumine ei mõjutanud ega võinud mõjutada
hääletamistulemust oluliselt.
Hääletamistulemust võib oluliselt mõjutada see, kui õigusrikkumise puudumisel oleks
hääletamistulemus olnud või võinud olla oluliselt teistsugune. Käesolevas asjas ei ole aga võimalik
seda väita. Asja materjalidest nähtub, et pitsatijäljendi puudumine ei ole mõjutanud valija
hääletamisotsust. Kaebaja ei ole seda seisukohta ka vaidlustanud. Nende hääletamissedelitega ei ole
üritatud valimistulemust ebaseaduslikult moonutada. Neil asjaoludel oleks hääletamistulemus võinud
samasuguseks kujuneda ka siis, kui rikkumist ei oleks toimunud ehk sedelitele oleks nõuetekohaselt
pandud kaks pitsatijäljendit.
Kuna Euroopa Parlamendi valimised toimuvad ühes üleriigilises valimisringkonnas, siis ei avalda
peaaegu kõigi Palupera valla valimisjaoskonnas nr 2 antud hääletamissedelite kehtetuks tunnistamine
olulist mõju hääletamistulemusele. Kogu riigis (valimisringkonnas) kehtetuks tunnistatud sedeleid on
kehtivate sedelitega võrreldes üldist hääletamistulemust oluliselt mittemõjutav kogus.
Vabariigi Valimiskomisjoni selgitustest nähtub, et hääletamissedelite kehtetuks tunnistamine
õigusrikkumise tõttu ei põhjusta hääletamistulemuses muutust, mis tingiks mandaatide
ümberjaotamise.
22. Eespool toodut arvestades kolleegium rahuldab Eesti Keskerakonna kaebuse, tühistab Vabariigi
Valimiskomisjoni 13. juuni 2009. aasta otsused nr 14, 15 ja 18 ning kohustab Vabariigi
Valimiskomisjoni tegema uued otsused, millega lugeda kehtetuks Palupera valla valimisjaoskonnas
nr 2 antud 137 hääletamissedelit, Tallinna linna valimisjaoskonnas nr 79 antud 48 hääletamissedelit ja
Urvaste valla valimisjaoskonnas nr 1 antud 16 hääletamissedelit, millel puuduvad kaks
jaoskonnakomisjoni pitsati jäljendit.
Märt Rask, Peeter Jerofejev, Harri Salmann