3-3-1-58-08 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-3-1-58-08

Määruse kuupäev

11. juuni 2009

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister, Jüri Põld ja

Harri Salmann

Kohtuasi

OÜ Keskkonnaprojekt kaebus AS Põlva Vesi korraldatud

riigihanke "Omanikujärelevalve/FIDIC inseneri teenus vee- ja

kanalisatsioonirajatiste ehitustööle Põlva maakonnas"

27. veebruari 2008. a hanketeate ja hankedokumentide

õigusvastasuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 17. juuni 2008. a otsus haldusasjas nr 3-

08-753

Menetluse alus Riigikohtus

OÜ Keskkonnaprojekt kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ Keskkonnaprojekt kassatsioonkaebus osaliselt.

Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 17. juuni 2008. a otsus haldusasjas nr 3-08-753 ja saata OÜ

Keskkonnaprojekt kaebus lahendamiseks Tartu Halduskohtule.

Tagastada kautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS Põlva Vesi avaldas riigihangete registris 27. veebruaril 2008 hanketeate registreerimisnumbriga

104401, mille kohaselt hankija korraldab riigihanke "Omanikujärelevalve/FIDIC inseneri teenus vee-

ja kanalisatsioonirajatiste ehitustööle Põlva maakonnas". Hanketeate kohaselt on tegemist avatud

hankemenetlusega riigihankega. OÜ Keskkonnaprojekt sai hankijalt hankedokumendid kätte

11. märtsil 2008.

2. OÜ Keskkonnaprojekt esitas 11. märtsil 2008 vaidlustuse hanketeate p III 2.2 alapunkt 2 ja p III

2.3 ning hankedokumentide tingimuste I osa p 10, p 13.2.1.1, p 13.2.1.2 ja III osa p 2.3 peale ning

hankemenetluse peatamise taotluse.

Riigihangete Ameti juures asuv vaidlustuskomisjon peatas 12. märtsi 2008. a otsusega Riigihanke II

hankemenetluse.

3. Vaidlustuskomisjon rahuldas 10. aprilli 2008. a otsusega nr 26-08/104401 vaidlustuse osaliselt.

Vaidlustuskomisjon kohustas hankijat viima õigusaktidega ettenähtud nõuetega vastavusse hanketeate

p III 2.2 alapunktis 2 esitatud tingimused ja hankedokumentide I osa p-s 13.2.1.2 ning III osa p-

s 2.3.1 esitatud tingimused. Ülejäänud osas jäeti vaidlustus rahuldamata.

4. OÜ Keskkonnaprojekt esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada

vaidlustuskomisjoni 10. aprilli 2008. a otsuse nr 26-08/104401 osas, mis puudutab vaidlustuse

rahuldamata jätmist hanketeate p III 2.3 ja hankedokumentide I osa p 10 ning III osa p 2.3 osas, ja

teha uue otsuse, millega kohustada AS Põlva Vesi viima 27. veebruari 2008. a hanketeade ja

hankedokumendid riigihankes "Omanikujärelevalve/FIDIC inseneri teenus vee- ja

kanalisatsioonirajatiste ehitustööle Põlva maakonnas" vastavusse õigusaktidega ettenähtud nõuetele.

Koos apellatsioonkaebusega esitas OÜ Keskkonnaprojekt ka esialgse õiguskaitse taotluse, milles

palus peatada AS Põlva Vesi kõigi toimingute sooritamise, mis on suunatud vaidlusaluse riigihanke

jätkamisele, käesolevas haldusasjas tehtava kohtuotsuse jõustumiseni. Tartu Ringkonnakohus jättis

24. aprilli 2008. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Riigikohus jättis

ringkonnakohtu määrusele esitatud määruskaebuse menetlusse võtmata.

5. Tartu Ringkonnakohus jättis 17. juuni 2008. a otsusega haldusasjas nr 3-08-753

apellatsioonkaebuse rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

6. OÜ Keskkonnaprojekt esitas Tartu Ringkonnakohtu 17. juuni 2008. a otsusele

kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada Riigihangete Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni

10. aprilli 2008. a otsuse nr 26-08/104401 vaidlustatud osas ja Tartu Ringkonnakohtu 17. juuni

2008. a otsuse haldusasjas nr 3-08-753 tervikuna ning teha uus otsus asja uueks läbivaatamiseks

saatmata, millega tühistada AS Põlva Vesi 27. veebruari 2008. a hanketeade ja hankedokumendid

riigihankes "Omanikujärelevalve/FIDIC inseneri teenus vee- ja kanalisatsioonirajatiste ehitustööle

Põlva maakonnas" OÜ Keskkonnaprojekt kaebuses vaidlustatud osas (hanketeate p III.2.3,

hankedokumentide I osa p 10, hankedokumentide III osa p 2.3). Kassaator palub mõista välja AS-ilt

Põlva Vesi OÜ Keskkonnaprojekt kasuks viimase poolt kantud menetluskulud täies ulatuses ning

kautsjon tagastada. Muuhulgas leiab kassaator, et RHS § 129 lg 1 on vastuolus Põhiseadusega.

Vastustes Riigikohtu 13. novembri 2008. a järelepärimisele teatas kassaator, et soovib üle minna

õigusvastasuse tuvastamise kaebusele. Kassaator jääb varem esitatud seisukohtade juurde

õigusvastasuse osas ning leiab, et tal on põhjendatud huvi vaidlustatud hanketeate ja -dokumentide

õigusvastasuse tuvastamiseks. Nimelt on tal põhjendatud huvi tagada oma õigust osaleda

õiguspäraselt korraldatud riigihankemenetluses. Olukorras, kus hanketeates ja -dokumentides määrati

õigusvastased tingimused, muutus kassaatori jaoks võimatuks vastavasisulise õiguse realiseerimine.

Kassaator oli vaieldamatult riigihanke II menetluses osalemisest huvitatud isik, kuna oli välja võtnud

hankedokumendid ja esitanud pakkumuse. Õigusvastaste kvalifitseerimistingimuste tõttu kassaatorit

ei kvalifitseeritud. Pakkuja mittekvalifitseerimine avaldab talle turukonkurentsis tugevat mõju.

Kassaatori konkurentsivõime märkimisväärne mõjutamine läbi õigusvastaste tingimuste kehtestamise

riigihankes kujutab endast ka PS §-ga 31 tagatud ettevõtlusvabaduse põhjendamatut ja

ebaproportsionaalset riivet. Kassaator peab võimalikuks ka hilisemat kahju hüvitamise nõude

esitamist vastustaja vastu, kui kohus tuvastab tingimuste õigusvastasuse.

7. AS Põlva Vesi vaidleb vastuses kassatsioonkaebusele vastu, palub mitte võtta OÜ

Keskkonnaprojekt poolt esitatud kassatsioonkaebust menetlusse, kassatsioonkaebuse menetlusse

võtmise korral mitte tunnistada põhiseadusevastaseks RHS § 129 lg 1 regulatsiooni, jätta OÜ

Keskkonnaprojekt kassatsioonkaebus täies ulatuses rahuldamata ning jätta kõik AS Põlva Vesi poolt

kantud menetluskulud OÜ Keskkonnaprojekt kanda.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Kõigepealt käsitleb kolleegium OÜ Keskkonnaprojekt taotlust, mille kohaselt kassaator soovib

tühistamiskaebuselt üle minna õigusvastasuse tuvastamise kaebusele (I). Seejärel lahendab

kolleegium kassatsioonkaebuse (II).

I

9. RHS § 129 lg 4 sätestab, et kui hankija on sõlminud kehtiva hankelepingu, ei tühista kohus hankija

RHS § 117 lg-s 2 nimetatud otsuseid. Pärast kehtiva hankelepingu sõlmimist võib vaidlustaja samas

asjas taotleda vaidlustatud otsuse õigusvastasuse tuvastamist, kui tal on selleks põhjendatud huvi. AS

Põlva Vesi vastusest kassatsioonkaebusele nähtub, et vaidlusaluse riigihanke menetluses on sõlmitud

hankeleping. Seega ei oleks OÜ Keskkonnaprojekt tühistamiskaebuse rahuldamine enam võimalik.

26. novembril 2008 esitas kassaator taotluse, mille kohaselt soovib üle minna õigusvastasuse

tuvastamise kaebusele.

HKMS § 19 lg 8 sätestab, et kaebuses või protestis esitatud taotlust võib kaebuse või protesti esitaja

muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite

esitamise tähtaja möödumiseni, kui ülejäänud menetlusosalised annavad selleks nõusoleku või kui

kohus peab seda otstarbekaks. RHS § 129 lg 4 sätestab viidatud sättega võrreldes erisuse, lubades

taotlust muuta ka hilisemalt. Seega on taotluse muutmine riigihangetega seotud kohtuasjades lubatud

ka ajal, kui menetlus on jõudnud Riigikohtusse.

10. Kassaator märkis, et tal on põhjendatud huvi vaidlustatud hanketeate ja -dokumentide

õigusvastasuse tuvastamiseks, kuivõrd ta peab võimalikuks hilisemat kahju hüvitamise nõude

esitamist vastustaja vastu. Kohtupraktikas aktsepteeritakse põhjendatud huvina tuvastamiskaebuse

esitamiseks ka kavatsust esitada hiljem kahju hüvitamise nõue (vt nt Riigikohtu otsus haldusasjas

nr 3-3-1-91-06). Seega on tühistamiskaebuselt õigusvastasuse tuvastamise kaebusele üleminek

käesolevas asjas lubatav.

II

11. Kolleegium leiab, et seoses kassaatori viitega RHS § 129 lg 1 võimalikule põhiseadusevastasusele

ja Riigikohtu üldkogu 8. juuni 2009. a otsusega asjas nr 3-4-1-7-08 on käesolevas asjas vajalik anda

hinnang sellele, kas Tartu Ringkonnakohus oli pädev läbi vaatama vaidlustuskomisjoni otsusele

esitatud kaebust.

12. OÜ Keskkonnaprojekt esitas vaidlustuse hanketeate p III 2.2 alapunkt 2 ja p III 2.3 ning

hankedokumentide tingimuste I osa p 10, p 13.2.1.1, p 13.2.1.2 ja III osa p 2.3 peale

vaidlustuskomisjonile. Vaidlustuskomisjoni otsuse peale esitas ta kaebuse Tartu Ringkonnakohtule,

lähtudes RHS § 129 lg-st 1. Nimetatud säte oli ringkonnakohtule kaebuse menetlusse võtmise

aluseks. RHS § 129 lg 1 sätestab: "Kaebus vaidlustuskomisjoni otsuse peale esitatakse hankija

asukoha järgsele ringkonnakohtule ning selle menetlusele kohaldatakse halduskohtumenetluse

seadustikus apellatsioonkaebuse kohta sätestatut käesolevas peatükis sätestatud erisustega.

Halduskohus ei ole esimeses astmes pädev läbi vaatama kaebusi käeoleva seaduse § 117 lõigetes 2

ja 3 nimetatud asjades." Säte välistab riigihankeasjades kaebuse esitamise halduskohtule.

13. Riigikohtu üldkogu tunnistas 8. juuni 2009. a otsusega põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-

1-7-08 RHS § 129 lg 1 Põhiseadusega (PS) vastuolus olevaks ja kehtetuks. Üldkogu põhjenduste

kohaselt on säte vastuolus PS § 149 lõigetega 1 ja 2 ning PS § 146 esimese lausega koostoimes PS §-

ga 4.

14. Kuna Riigikohtu üldkogu otsusest tulenevalt ei olnud Tartu Ringkonnakohtul pädevust läbi

vaadata vaidlustuskomisjoni otsuse peale esitatud kaebust, siis tuleb Tartu Ringkonnakohtu 17. juuni

2008. a otsus haldusasjas nr 3-08-753 tühistada ja saata OÜ Keskkonnaprojekt kaebus lahendamiseks

Tartu Halduskohtule.

15. OÜ Keskkonnaprojekt kassatsioonkaebus tuleb rahuldada osaliselt. Kautsjon tuleb HKMS § 90

lg 2 alusel tagastada. Kuna kaebus saadetakse lahendamiseks esimese astme kohtule, siis ei vaata

halduskolleegium läbi menetluskulude väljamõistmise taotlust.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Jüri Põld, Harri Salmann