3-4-1-5-09 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-4-1-5-09

Määruse kuupäev

19. märts 2009

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask ning liikmed Hannes Kiris ja Harri Salmann

Kohtuasi

Tarmo Nooda kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 2. märtsi 2009. aasta

otsuse nr 3 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada Tarmo Nooda kaebus läbivaatamatult.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Torgu Vallavolikogu vabastas 28. mai 2008. aasta otsusega ametist vallavanema Tiit Kaasiku.

Sama otsusega määrati kuni uue vallavanema valimiseni vallavanema kohusetäitja. 29. augustil 2008.

nimetas Torgu Vallavolikogu otsusega ametisse uue vallavanema.

2. T. Noot esitas Torgu valla valimiskomisjonile 22. detsembril 2008 taotluse Torgu Vallavolikogu

tegutsemisvõimetuks tunnistamiseks kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 52 lõike 1 punkti 3

alusel, kuna vallavolikogu ei valinud kahe kuu jooksul vallavanema vabastamisest arvates uut

vallavanemat. 12. jaanuari 2009. aasta otsusega nr 3 jättis Torgu valla valimiskomisjon taotluse

rahuldamata.

3. T. Noot esitas 22. jaanuaril 2009 kaebuse Saare Maakonna Valimiskomisjonile. Saare Maakonna

Valimiskomisjon jättis kaebuse 2. veebruari 2009. aasta otsusega nr 1 läbi vaatamata.

4. 16. veebruaril 2009 esitas T. Noot kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile. 2. märtsi 2009. aasta

otsusega nr 3 jättis Vabariigi Valimiskomisjon T. Nooda kaebuse läbi vaatamata.

5. T. Noot esitas 10. märtsil 2009 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse, milles ta

palub tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 2. märtsi 2009. aasta otsus nr 3. Kaebus laekus

Riigikohtusse 12. märtsil 2009.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kolleegiumi hinnangul on T. Noot esitanud kaebuse Riigikohtule hilinenult. Kohaliku

omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 66 lõike 2 kohaselt saab Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse

peale esitada kaebuse Riigikohtule Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu kolme päeva jooksul arvates

otsuse teatavakstegemisest. Samasugune regulatsioon sisaldub ka põhiseaduslikkuse järelevalve

kohtumenetluse seaduse (RT I 2002, 29, 174; PSJKS) § 38 lõikes 1.

7. Vabariigi Valimiskomisjon võttis otsuse nr 3 vastu 2. märtsil 2009. Selle otsuse vaidlustamise

korda on Vabariigi Valimiskomisjon selgitanud otsuse viimases lõigus. T. Noot märgib kaebuses

Riigikohtule, et ta sai Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse kätte 4. märtsil 2009.

Põhiseaduslikkuse järelevalve menetluses kohaldatakse tähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku

üldosa seaduses (RT I 2002, 35, 216; TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut (vt PSJKS § 48 lg 1

ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (RT I 2005, 26, 197) § 62).

TsÜS § 135 lõike 1 kohaselt algas Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja

kulgemine 5. märtsil 2009. Kuna kolmepäevane tähtaeg oleks lõppenud laupäeval, 7. märtsil 2009,

siis tuleb TsÜS § 136 lõike 8 kohaselt lugeda tähtaja lõppemise päevaks puhkepäevale järgnev

esimene tööpäev ehk käesoleval juhul esmaspäev, 9. märts 2009.

Riigikohtule esitatud kaebuse kuupäevaks on T. Noot märkinud 7. märts 2009, kuid Vabariigi

Valimiskomisjoni on see kaebusele tehtud registreerimismärke kohaselt jõudnud 10. märtsil 2009.

Kolleegiumil ei ole andmeid selle kohta, et kaebus oleks postiasutusele üle antud või Vabariigi

Valimiskomisjoni toimetatud ettenähtud tähtaja jooksul.

8. Kaebaja ei ole seega kolmepäevast kaebuse esitamise tähtaega järginud. Seetõttu tagastab

kolleegium T. Nooda kaebuse läbivaatamatult.

Märt Rask, Hannes Kiris, Harri Salmann