3-3-4-5-09 · Riigikohus

RIIGIKOHUS ERIKOGU KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-3-4-5-09 Määruse kuupäev 19. veebruar 2009 Kohtukoosseis Eesistuja Märt Rask, liikmed Tõnu Anton, Jaak Luik, Harri Salmann ja Tambet Tampuu Kohtuasi Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kaebus AS-lt Andressel investeeringutoetuse osaliseks väljamõistmiseks summas 33 229 krooni Menetluse alus Riigikohtus Tallinna Halduskohtu 12. detsembri 2008. a määrus haldusasjas nr 3-08-1926 Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu 28. augusti 2008. a määrus tsiviilasjas nr 2-08-55110. Saata asi Harju Maakohtule edasiseks menetlemiseks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Eesti Vabariik Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (edaspidi PRIA) kaudu esitas Harju Maakohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni, kes esindab Euroopa Ühendust, ja Eesti Vabariigi vahel sõlmitud Eesti Vabariigis põllumajanduse ja maaelu arendamise liitumiseelse programmi mitmeaastase rahastuslepingu ratifitseerimise seaduse (edaspidi Ratifitseerimise seadus) alusel AS-le Andressel makstud toetuse osaliseks väljamõistmiseks summas 33 229 krooni. Harju Maakohtu 28. augusti 2008. a määrusega tsiviilasjas nr 2-08-55110 keelduti TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel hagi menetlusse võtmisest. Maakohus leidis, et vaidlus on tekkinud haldusorgani ja isiku vahelisest avalik-õiguslikust suhtest ja nõue ei kuulu läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluses. 2. PRIA esitas kaebuse Tallinna Halduskohtule, milles taotles AS-le Andressel makstud toetuse osalist väljamõistmist. Tallinna Halduskohus asus 20. novembri 2008. a määruses seisukohale, et PRIA esitatud kaebus ei kuulu lahendamisele halduskohtus, mistõttu kohus tagastas kaebuse HKMS § 11 lg 4 alusel. Tallinna Halduskohtu 20. novembri 2008. a määrusele esitas PRIA määruskaebuse. Muu hulgas märkis kaebuse esitaja määruskaebuses, et 28. augustil 2008. a keeldus Harju Maakohus PRIA hagiavaldusi AS Andressel vastu menetlusse võtmast, põhjendusel, et nimetatud nõuded tsiviilkohtumenetluses läbivaatamisele ei kuulu. 3. Tallinna Halduskohtu 12. detsembri 2008. a määrusega tühistati halduskohtu 20. novembri 2008. a määrus, millega kaebus tagastati, ning saadeti asi HKMS § 11 lg 6 alusel Riigikohtu tsiviil- ja halduskolleegiumi vahelisele erikogule asja lahendamiseks pädeva kohtu määramiseks. Halduskohus märkis, et asjaolu, et PRIA on esitanud hagi Harju Maakohtusse ning selle menetlusse võtmisest on keeldutud, ei olnud halduskohtule 20. novembri 2008. a määruse tegemise ajal teada. Halduskohus leidis, et HKMS § 7 lg-st 4 ning Ratifitseerimise seaduse § 9 lg-st 4 tulenevalt ei ole PRIA-l õigust üksikisiku või eraõigusliku juriidilise isiku vastu halduskohtusse kaebust esitada, mistõttu kuulub

vaidlus lahendamisele maakohtus. ERIKOGU SEISUKOHT 4. Samasugust kohtupädevuse küsimust lahendas Riigikohtu erikogu 19. veebruari 2009. a määruses asjas nr 3-3-4-1-09. Erikogu asus selles asjas seisukohale, et Ratifitseerimise seaduse § 9 lg 4 alusel ei saa PRIA toetuse tagasinõudmiseks pöörduda halduskohtusse, vaid peab pöörduma tsiviilkohtumenetluse korras maakohtusse. Erikogu on niisugusel seisukohal ka käesolevas asjas. Kuna lahendatav küsimus ning ka kohtuvaidluse pooled on samad, siis lähtub erikogu samadest põhjendustest, mis on esitatud 19. veebruari 2009. a määruses asjas nr 3-3-4-1-09 ning ei korda neid. 5. Harju Maakohtu 28. augusti 2008. a määrus tuleb tühistada ning saata asi edasiseks menetlemiseks Harju Maakohtule. Märt Rask, Tõnu Anton, Jaak Luik, Harri Salmann, Tambet Tampuu