3-1-1-62-08 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-62-08

Otsuse kuupäev

7. november 2008

Kohtukoosseis

Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Jüri Ilvest ja Eerik Kergandberg

Kohtuasi

T. H. väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 741 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 5. juuni 2008. a kohtuotsus väärteoasjas

nr 4-07-5554

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T. H. kaitsja advokaat Pille Toom, kassatsioon

Asja läbivaatamise kuupäev

8. oktoober 2008

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 5. juuni 2008. a kohtuotsus T. H. väärteoasjas liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi ja saata

väärteoasi samale kohtule uueks arutamiseks.

2. Kassatsioon rahuldada osaliselt.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissari Riho Kampuse 14. septembri 2007. a otsusega karistati T. H. LS

§ 7435 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut (3000 krooni) ja LS § 7417 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut (3000

krooni).

2. T. H. esitas Tartu Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada kohtuvälise menetleja otsuse, väites, et ei ole LS § 7435 lg-s 1

ja LS § 7417 lg-s 1 kirjeldatud väärtegusid toime pannud.

3. Tartu Maakohtu 5. juuni 2008. a otsusega tühistati kohtuvälise menetleja otsus ja tehti uus otsus, millega karistati T. H. LS

§ 741 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut (1800 krooni). Kohtu hinnangul puuduvad tõendid, mis kinnitaks, et T. H. oli

avarii toimumise hetkel roolis. Kohus luges tõendatuks, et T. H. juhtis sõiduautot alkoholijoobes mõni aeg enne avariid. Otsuse

tegemisel analüüsis kohus lisaks kirjalikele tõenditele ka tunnistajate R. H., R. S.-i, A. H. ja K. H. kohtus antud ütlusi.

KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

4. Tartu Maakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni T. H. kaitsja Pille Toom. Ta leiab, et kohtulikul arutamisel rikuti oluliselt

väärteomenetlusõigust VTMS § 150 lg 2 tähenduses, sest tunnistajad R. S. ja R. H. jäeti KrMS § 68 lg-s 2 ja § 280 lg-s 4

sätestatud korras hoiatamata. T. H. karistamisega LS § 741 lg 1 järgi väljus kohus väärteoprotokollis kirjeldatud etteheidetava

teo piiridest, rikkudes sellega menetlusaluse isiku kaitseõigust.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma otsustes nr 3-1-1-72-07 ja 3-1-1-49-08 väljendatud seisukohta, et isiku

käitumises süüteokoosseisu tuvastamine ja tema karistamine on võimalik vaid lubatud tõendite alusel. Väärteoasja ei saa

otsustada tunnistajate ütluste alusel, kellele ei ole kohtuistungi rakendamisel ega ka vahetult enne ütluste andmist selgitatud

nende õigusi ja kohustusi KrMS § 280 lg 3 tähenduses ja keda pole nõuetekohaselt hoiatatud ütluste andmisest keeldumise või

teadvalt vale ütluse andmise eest KrMS § 68 lg 2 ja § 280 lg 4 tähenduses. Kriminaalkolleegium on selgitanud, et

nõuetekohane hoiatamine tähendab muuhulgas ka seda, et kohtuistungil võetakse tunnistajalt sellekohane allkiri kohtuistungi

protokolli või hoiatuse tekstile eraldi lehel.

6. Väärteoasja materjalidest nähtub, et kohus tegi T. H. väärteoasjas kohtuotsuse tunnistajate R. H., R. S.-i, A. H. ja K. H.

kohtus antud ütluste põhjal, kuid 14. veebruari 2008 ja 5. juuni 2008 kohtuistungi protokollidest ei nähtu, et nendele

tunnistajatele oleks selgitatud nende õigusi ja kohustusi KrMS § 280 lg 3 alusel ja et neid oleks nõuetekohaselt hoiatatud

KrMS § 68 lg 2 ja § 280 lg 4 tähenduses.

7. Kriminaalkolleegium jääb varem väljendatud seisukoha juurde, et kohtus nõuetekohaselt rakendamata tunnistaja ütlus ei ole

lubatud tõend, sest selle saamisel on kohus rikkunud oluliselt väärteomenetlusõigust VTMS § 150 lg 2 tähenduses. Seetõttu

tuleb Tartu Maakohtu 5. juuni 2008. a kohtuotsus tühistada.

8. Juhindudes VTMS § 174 p-st 7 ja § 175 p-st 2, tühistab kriminaalkolleegium Tartu Maakohtu 5. juuni 2008. a kohtuotsuse T.

H. väärteoasjas liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi ning saadab väärteoasja uueks arutamiseks samale kohtule. Kassatsiooni

rahuldab kriminaalkolleegium osaliselt. Seoses kassaatori taotlusega kaitsjatasu hüvitamiseks, märgib Riigikohus, et VTMS

§ 23 alusel hüvitatakse menetlusalusele isikule valitud kaitsjale makstud tasu väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29

lg 1 p-des 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel. Kuna käesolevas asjas tühistab kolleegium Tartu Maakohtu otsuse ja saadab väärteoasja

samale kohtule uueks arutamiseks, lahendab vajadusel kaitsjatasu hüvitamise küsimuse Tartu Maakohus asja uuel arutamisel.

Ott Järvesaar, Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg