3-1-1-36-08 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-36-08

Määruse tegemise koht ja kuupäev

Tartu, 6. juuni 2008. a.

Kohtukoosseis

Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar

Kohtuasi

K. S. väärteoasjas ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 5. mai 2008. a määrus väärteoasjas nr 4-07-4273

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

K. S., määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

4. juuni 2008, kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta K. S. kaebus läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS Falck Eesti 16. oktoobri 2003. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr F012158 karistati K. S.-i ühistranspordiseaduse

(ÜTS) § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 420 krooni. Nimetatud otsuse alusel alustas kohtutäitur P. Lantin 27. novembril 2003 K.

S. suhtes täiteasjas nr 017/2003/2682 täitemenetlust.

2. AS Falck Eesti 30. märtsi 2004. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr F025430 karistati K. S.-i ÜTS § 547 lg 1 alusel

rahatrahviga 360 krooni. Nimetatud otsuse alusel alustas kohtutäitur P. Lantin 12. mail 2004 K. S. suhtes täiteasjas

nr 017/2004/1828 täitemenetlust.

3. K. S. esitas Harju Maakohtule avalduse, milles ta lähtudes täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg-st 1 ja Riigikohtu

16. veebruari 2004. a otsusest nr 3-3-1-5-04 palus tema suhtes alustatud täitemenetlused eespool nimetatud täiteasjades

lõpetada seoses täitmise aegumisega.

4. Harju Maakohus jättis 17. aprilli 2008. a määrusega K. S. taotluse rahuldamata.

5. Selle määruse peale esitas K. S. kaebuse, milles ta taotles maakohtu määruse tühistamist ja tema suhtes alustatud

täitemenetluste lõpetamist täitmise aegumise tõttu.

6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 5. mai 2008. a määrusega Harju Maakohtu 17. aprilli 2008. a määruse muutmata ja

määruskaebuse rahuldamata.

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

7. Tallinna Ringkonnakohtu 5. mai 2008. a määruse peale esitas K. S. kaebuse, milles taotleb selle tühistamist ja tema suhtes

alustatud täitemenetluste lõpetamist.

7.1 Kaebuse esitaja on seisukohal, et TMS § 202 lg 1 käsitleb rahatrahvi sissenõudmist juba alustatud täitemenetluses ega ole

seotud otsuse täitmise alustamise ajaga. Seega on ringkonnakohtu järeldus selle kohta, et kui kohtutäitur on täitmise aegumise

tähtaja jooksul alustanud täitemenetlust, siis otsuse täitmise aegumist ei järgne, vastuolus TMS § 202 lg-s 1 sätestatuga.

Seejuures on kohtud ekslikult juhindunud Riigikohtu lahendist nr 3-3-1-11-06.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Käesolevas asjas tegi esimesena lahendi maakohus. K. S. kasutas VTMS § 190 sätestatud kaebeõigust ning vaidlustas

maakohtu lahendi Tallinna Ringkonnakohtus. VTMS § 198 kohaselt on määruskaebuse läbi vaadanud kohtu määrus lõplik ega

kuulu edasikaebamisele. Seetõttu ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 161 p-st 2 puudub Riigikohtul alus käesoleva

kaebuse menetlemiseks ning see tuleb jätta läbi vaatamata.

Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar