3-2-1-40-08 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-40-08

Määruse kuupäev

Tartu, 2. juuni 2008. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Villu Kõve, liikmed Henn Jõks ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

Boriss Zmitrovitði (pankrotis) hagi Aleksandra Maksimova

vastu kinnistu notariaalse müügilepingu ja asjaõiguslepingu

kehtetuks tunnistamiseks ja pankrotimenetluses

tagasivõitmise korras kinnistu hageja omandisse

tagastamiseks.

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Ringkonnakohtu 23. jaanuari 2008. a määrus tsiviilasjas

nr 2-05-1290

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Boriss Zmitrovitði määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja Boriss Zmitrovitð (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja

pankrotihaldur vandeadvokaat Terje Eipre

Kostja Aleksandra Maksimova (isikukood xxxxxxxxxxx),

esindajad vandeadvokaat Mati Maksing ja vandeadvokaat Triinu

Vernik

Asja läbivaatamise kuupäev

5. mai 2008. a

Istungil osalenud isikud

Hageja esindaja vandeadvokaat Mati Maksing

Istungit protokollis Ragne Rebane

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Ringkonnakohtu 23. jaanuari 2008. a määrus

tsiviilasjas nr 2-05-1290 muutmata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohus rahuldas 16. oktoobri 2006. a otsusega hageja (pankrotis) 18. aprillil 2005 Narva

Linnakohtule esitatud hagi ning tunnistas kehtetuks 22. mail 2003 sõlmitud Jõekalda kinnistu

notariaalse müügi- ja asjaõiguslepingu ning tagastas Aleksandra Maksimova omandis oleva kinnistu

hageja omandisse. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda, kuna pooled menetluskulude

väljamõistmist ei taotlenud.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

2. Viru Ringkonnakohus tühistas 21. jaanuari 2008. a otsusega maakohtu otsuse ning jättis uue

otsusega hagi täielikult rahuldamata. Ringkonnakohus märkis otsuses, et menetluskulude jaotus

lahendatakse eraldi kohtumäärusega.

3. 23. jaanuari 2008. a määrusega mõistis Viru Ringkonnakohus hagejalt välja kostjale

apellatsioonimenetluse kuludena kokku 42 974 krooni (riigilõiv 31 750 krooni + õigusabikulud

11 224 krooni).

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. Hageja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus määrus tühistada ja asjas

eraldi kohtukulude menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 järgi kohaldatakse enne

1. jaanuari 2006 alustatud menetlustes menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele

enne 1. jaanuari 2006 kehtinud seadust. Praegust menetlust alustati enne 1. jaanuari 2006, järelikult

tuleb kohaldada enne 1. jaanuari 2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku (TsMS). Selle

kohaselt oleks kohus pidanud menetluskulud välja mõistma kohtuotsuses, mitte lahendama

kohtukulude küsimust eraldi määrusega. Määruse kaebetähtaeg on lühem kui kohtuotsusel.

Ringkonnakohtu otsus jõustub 30 päeva pärast selle kassaatorile kättetoimetamist juhul, kui seda

edasi ei kaevata. Kohtumääruse peale on poolel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul selle

kättetoimetamisest alates. Määrus kohtukulude väljamõistmiseks jõustub enne kohtuotsuse

jõustumist.

5. Kostja leiab, et määruskaebus ei ole põhjendatud. Enne 1. jaanuari 2006 kehtinud TsMS ei

sätestanud piirangut, et menetluskulude küsimust ei võiks lahendada eraldi määrusega.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kolleegium leiab, et määruskaebus on iseenesest põhjendatud, kuid TsMS § 2 järgi tuleb see jätta

rahuldamata, kuna Boriss Zmitrovitði hagis Aleksandra Maksimova vastu kinnistu notariaalse

müügilepingu ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamise ja pankrotimenetluses tagasivõitmise korras

kinnistu hageja omandisse tagastamise nõudes on Riigikohus teinud otsuse, mis jätab ringkonnakohtu

otsuse muutmata ning hagi rahuldamata (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 2. juuni 2008. a otsus nr 3-

2-1-39-08). Seega ei kahjusta kaevatav ringkonnakohtu määrus kostja õigusi.

7. Kolleegium nõustub kaebuse esitajaga, et praeguses menetluses tuli tsiviilkohtumenetluse ja

täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 järgi kohaldada menetluskulude jaotamisele ja

nende kindlaksmääramisele enne 1. jaanuari 2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Selle

§ 231 lg 5 järgi tuleb kohtuotsuse resolutsioonis märkida, kuidas kohus kohtukulud jaotab, kui pool

on kohtult kohtukulude jaotamist taotlenud.

Villu Kõve, Henn Jõks, Tambet Tampuu