3-1-1-29-08 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-29-08

Otsuse kuupäev

28. mai 2008

Kohtukoosseis

Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Lea Kivi

Kohtuasi

Kriminaalasi J. S. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 3. märtsi 2008. a kohtuotsus

kriminaalasjas nr 1-07-9427

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

J. S. kaitsja vandeadvokaat Uno Feldschmidt

Asja läbivaatamise kuupäev

7. mai 2008, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu 3. märtsi 2008. a otsus J. S. süüdistusasjas KarS § 199 lg 2 p 4 järgi sisuliselt

muutmata. Teha Harju Maakohtu 28. novembri 2007. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 3. märtsi 2008. a kohtuotsustesse

täpsustus, millega lugeda J. S. poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 10 päeva.

2. Kassatsioon jätta rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 28. novembri 2007. a otsusega tunnistati J. S. lühimenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja teda

karistati vangistusega 1 aastaks ja 2 kuuks. Kriminaalmenetluse seadustiku § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe

kolmandiku võrra ja loeti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 20 päeva vangistust. Karistusseadustiku § 68 lg 1

alusel arvati J. S.-i poolt eelvangistuses viibitud aeg karistuse hulka. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 4. september 2007.

1.1 J. S. tunnistati süüdi selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas 13. juulil 2007 Tallinnas

XXXXX XXX X asuvast kauplusest "A" neli paari teksaspükse koguväärtusega 7380 krooni, 17. juulil 2007 Tallinnas XXXX

XX asuvast kauplusest "S" 9 purki jumestuskreemi koguväärtusega 1791 krooni ja 4. septembril 2007 Tallinnas XXXXXXX

X asuvast kauplusest "B" jope väärtusega 2725 krooni.

1.2 PK AS-i tsiviilhagi jättis maakohus läbi vaatamata.

2. J. S. esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles vaidlustas talle mõistetud karistuse, taotledes selle kergendamist. J. S.

kinnitas, et kahetseb puhtsüdamlikult kuritegude toimepanemist, ja lubas pärast vangistuse ärakandmist asuda koheselt tööle

ning hüvitada kuriteoga tekitatud kahju.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 3. märtsi 2008. a otsusega maakohtu otsuse muutmata ja süüdistatava apellatsiooni

rahuldamata. Kohus asus seisukohale, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsiooni väited ei anna alust

selle tühistamiseks.

KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

4. Ringkonnakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Uno Feldschmidt, kes palub tühistada

ringkonnakohtu otsuse J. S.-le mõistetud karistuse osas ja mõista talle kergem karistus. Kassatsioonis leitakse, et maa- ja

ringkonnakohus ei ole karistuse mõistmisel arvestanud karistust kergendavaid asjaolusid, sh puhtsüdamlikku kahetsust. Samuti

ei ole kohtud piisavalt arvestanud süüdistatava isikut ja süüteo raskust.

5. Prokurör leiab kassatsioonivastuses, et kassatsioon on alusetu ja kohtuotsused on seaduslikud ning põhjendatud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et kassatsioonis esitatud seisukohad ei anna alust maa- ja ringkonnakohtu otsuse

tühistamiseks ning J. S.-le mõistetud karistuse vähendamiseks. Kohtud on süüdistatavale mõistetud karistust piisavalt

põhjendanud.

7. Samas märgib kolleegium, et Harju Maakohtu 28. novembri 2007. a otsusest nähtub arvutusviga, mida ringkonnakohus ei

kõrvaldanud ja mis seisneb järgnevas. Maakohus tunnistas J. S.-i süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõistis talle karistuseks

vangistuse 1 aastaks ja 2 kuuks. Kuna kriminaalasi vaadati läbi lühimenetluses, kohaldas kohus KrMS § 238 lg-t 2, vähendades

süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra. Arvutuse tulemusena on kohus seejärel ekslikult lugenud

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 20 päeva, õige on aga 9 kuud ja 10 päeva.

8. 21. aprillil 2008 tegi Harju Maakohus KrMS § 306 lg 5 alusel kohtuotsuses vea parandamise määruse, lugedes J. S.-i poolt

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 10 päeva. Kriminaalmenetluse seadustiku § 306 lg 5 kohaselt on kohtul õigus

pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja

arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Seadus ei näe ette ajalisi piire paranduste tegemiseks.

Kriminaalkolleegium leiab siiski, et karistuse mõistmisel tehtud arvutusvigade parandamine on võimalik kuni otsuse

tegemiseni kõrgema astme kohtu poolt, kuna vastupidine lahendus võib viia vastuolude tekkeni kohtuotsuste vahel. Väljaspool

käesoleva kriminaalasja lahendamise piire selgitab kolleegium, et kohtuotsuse jõustumise järgselt on kirjeldatud viga võimalik

parandada KrMS §-des 431-432 sätestatud korras, s.o kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamise menetluses.

9. Käesolevas asjas tegi maakohus kohtuotsuses vea parandamise määruse 21. aprillil 2008, s.o pärast ringkonnakohtu

3. märtsi 2008. a otsust, millega jäeti maakohtu otsus muutmata. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et kooskõlas käesoleva

otsuse punktis 8 väljendatud seisukohaga ei ole sellisel määrusel õiguslikke tagajärgi.

10. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 361 p-st 2 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 3. märtsi

2008. a otsuse J. S.-i süüdistusasjas KarS § 199 lg 2 p 4 järgi sisuliselt muutmata ja teeb Harju Maakohtu 28. novembri 2007. a

ning Tallinna Ringkonnakohtu 3. märtsi 2008. a kohtuotsustesse täpsustuse, millega loeb J. S.-i poolt ärakandmisele kuuluvaks

karistuseks 9 kuud ja 10 päeva. Kassatsiooni jätab kolleegium rahuldamata.

Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Lea Kivi