3-4-1-15-06 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

ÜLDKOGU

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-15-06

Otsuse kuupäev

27. detsember 2006

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask ja liikmed Tõnu Anton, Jüri Ilvest, Peeter Jerofejev, Ott

Järvesaar, Henn Jõks, Eerik Kergandberg, Hannes Kiris, Lea Kivi, Indrek

Koolmeister, Ants Kull, Villu Kõve, Lea Laarmaa, Julia Laffranque, Jaak

Luik, Priit Pikamäe, Jüri Põld, Harri Salmann ning Tambet Tampuu

Kohtuasi

Märt Praksi kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 26. oktoobri 2006. a otsuse

nr 66 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Märt Praksi kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Märt Praks nimetati Loksa Linnavolikogu 14. veebruari 2006. a otsusega nr 3 Loksa Linna

Valimiskomisjoni liikmeks.

18. septembril 2006 võttis Loksa Linnavolikogu vastu otsuse nr 51, millega Loksa Linna

Valimiskomisjoni liikme kohustustest vabastati ennetähtaegselt Märt Praks, Härmo Pajula ja Mare

Jõgis ning nende asemel nimetati uued liikmed.

9. oktoobril 2006 kogunes Loksa Linna Valimiskomisjon uues koosseisus ja võttis vastu otsuse nr 38.

Selle otsusega arvati Tatjana Boitsova tema avalduse alusel Loksa Linnavolikogu asendusliikmete

nimekirjast välja.

10. oktoobril 2006 pöördus M. Praks Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehe poole, protestides selle

vastu, et teda ei loeta valimiskomisjoni 9. oktoobri 2006. a protokollis enam Loksa Linna

Valimiskomisjoni liikmeks. Loksa Linna Valimiskomisjoni esimees selgitas M. Praksile, et ta

vabastati Loksa Linna Valimiskomisjoni liikme kohustustest Loksa Linnavolikogu 18. septembri

2006. a otsusega nr 51.

2. M. Praks esitas 11. oktoobril 2006 Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, paludes

tunnistada seadusvastaseks Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehe tegevus, teha talle ettekirjutus

seadusvastane tegevus lõpetada ja kohustada teda täitma Loksa Linnavolikogu 14. veebruari 2006. a

otsust nr 3. M. Praks leidis, et Loksa Linnavolikogu 18. septembri 2006. a otsus nr 51 on tühine, sest

Loksa Linnavolikogu 21. septembri 2006. a otsusega nr 32/9 on tehtud kindlaks, et Loksa

Linnavolikogu liikmete 1., 12. ja 18. septembri 2006. a koosolekud ei olnud Loksa Linnavolikogu

istungid ning nendel koosolekutel vastu võetud Loksa Linnavolikogu otsused nr 31-58 ja määrus

nr 19 ei ole vastu võetud Loksa Linnavolikogu poolt ning on tühised.

3. Harju Maakonna Valimiskomisjon viis läbi järelevalve Loksa Linna Valimiskomisjoni

9. oktoobri 2006. a toimingute ja otsuse üle ning jättis 17. oktoobri 2006. a otsusega nr 10 M. Praksi

kaebuse rahuldamata.

4. M. Praks esitas 18. oktoobril 2006 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse ja taotles Harju

Maakonna Valimiskomisjoni 17. oktoobri 2006. a otsuse nr 10 tühistamist, Loksa Linna

Valimiskomisjoni esimehe tegevuse seadusvastaseks tunnistamist ning talle ettekirjutuse tegemist

Loksa Linnavolikogu 14. veebruari 2006. a otsuse nr 3 täitmiseks.

5. Vabariigi Valimiskomisjon tunnistas 26. oktoobri 2006. a otsusega nr 66 järelevalve korras

kehtetuks Loksa Linna Valimiskomisjoni 9. oktoobri 2006. a otsuse nr 38 ja jättis M. Praksi kaebuse

rahuldamata.

Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et M. Praksi volitused Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmena

sõltuvad Loksa Linnavolikogu 18. septembri 2006. a otsuse nr 51 kehtivusest. Harju Maakonna

Valimiskomisjon on oma otsuses õigesti kirjeldanud volikogu otsuste vaidlustamise ning nende üle

järelevalve tegemise korda, samuti sedastanud, et volikogu otsuste õiguspärasuse hindamine ei ole

valimiskomisjonide pädevuses ning et Loksa Linnavolikogu vaidlusalune otsus on küll vaieldav, kuid

mitte ilmselt tühine.

Kuigi kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 17 lõike 1 kohaselt on järelevalve tegemine

valimiskomisjonide üle Vabariigi Valimiskomisjoni ülesandeks ning see tegevus võib sõltuda ka

volikogu aktide kehtivusest, ei kuulu Vabariigi Valimiskomisjoni pädevusse hinnangu andmine iga

valla- või linnavolikogu istungi või õigusakti õiguspärasuse kohta, mis võiks mõjutada linna või valla

valimiskomisjoni tegevust. Riigikohus leidis 29. septembri 2006. a otsuses kohtuasjas nr 3-4-1-11-06,

et Vabariigi Valimiskomisjon saab hinnata volikogu aktide õiguspärasust vajaduse korral ja ainult

vajalikes piirides. Praegu selline vajadus puudub. Loksa Linna Valimiskomisjon lähtus otsuse

tegemise ajal talle kättesaadavatest õigusaktidest. Loksa Linnavolikogu 18. septembri 2006. a otsus

nr 51, samuti teised Loksa Linnavolikogu otsused on vaidlustatavad selleks ettenähtud viisil

maavanema või halduskohtu kaudu.

6. M. Praks esitas 29. oktoobril 2006 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse.

Kaebuses palub M. Praks tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 26. oktoobri 2006. a otsuse nr 66

osas, millega tema kaebus jäeti rahuldamata, tunnistada Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehe

9. oktoobri 2006. a tegevus õigusvastaseks ja kohustada Loksa Linna Valimiskomisjoni esimeest

täitma Loksa Linnavolikogu 14. veebruari 2006. a otsust nr 3.

7. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium andis, juhindudes põhiseaduslikkuse

järelevalve kohtumenetluse seaduse § 3 lõikest 3, M. Praksi 29. oktoobri 2006. a kaebuse

13. novembri 2006. a määrusega arutamiseks Riigikohtu üldkogule, sest asja läbivaatamisel

põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi kolmeliikmelises koosseisus tekkisid põhimõttelist laadi

eriarvamused.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8. M. Praks on seisukohal, et tema on Loksa Linna Valimiskomisjoni liige ning Loksa Linna

Valimiskomisjoni esimehe tegevus ja Loksa Linna Valimiskomisjoni 9. oktoobri 2006. a koosolek ei

olnud õiguspärased. Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehe ebaseadusliku toiminguga on rikutud

M. Praksi õigust olla Loksa Linna Valimiskomisjoni liige ja osaleda Loksa Linna Valimiskomisjoni

töös.

Loksa Linnavolikogu 18. septembri 2006. a otsus nr 51 on tühine, kuna sellele alla kirjutanud Rein

Heina ei ole Loksa Linnavolikogu esimees. Riigikohus jättis 29. septembri 2006. a otsusega

kohtuasjas nr 3-4-1-11-06 jõusse Vabariigi Valimiskomisjoni 21. septembri 2006. a otsuse nr 60 osas,

milles Vabariigi Valimiskomisjon jõudis järeldusele, et Loksa Linnavolikogu 12. septembri 2006. a

otsus nr 43 on tühine. Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr 60 punkti 7 kohaselt ei olnud Viktor

Fjodorovil, Rein Heinal, Galina Nikitinal, Jelena Tähel, Vladimir Grillil, Evald Stranbergil, Hilleri

Treisaltil ja Külli Veidemannil õigust 1. septembril 2006 omaalgatusliku istungi pidamiseks

koguneda. Seetõttu on kõik nimetatud volikogu liikmete 1. septembril 2006 vastu võetud otsused,

sh Loksa Linnavolikogu 1. septembri 2006. a otsus nr 33 "Linnavolikogu esimehe valimine", millega

oli volikogu esimeheks valitud R. Heina, tühised.

Kuna R. Heina ei olnud Loksa Linnavolikogu esimees, ei olnud tal õigust kutsuda kokku Loksa

Linnavolikogu 18. septembri 2006. a istungit, mistõttu Loksa Linnavolikogu liikmetel V. Fjodorovil,

R. Heinal, G. Nikitinal, J. Tähel, V. Grillil, E. Stranbergil, H. Treisaltil ja K. Veidemannil ei olnud

õigust 18. septembri 2006. a istungi pidamiseks koguneda. Seega on tühised kõik nimetatud volikogu

liikmete 18. septembril 2006 vastu võetud Loksa Linnavolikogu otsused, sealhulgas otsus nr 51.

21. septembril 2006 toimunud Loksa Linnavolikogu istungil tehti otsusega nr 32/9 kindlaks, et Loksa

Linnavolikogu liikmete 1., 12. ja 18. septembri 2006. a koosolekud ei ole Loksa Linnavolikogu

istungid ning nendel koosolekutel vastuvõetud otsused ja määrused ei ole vastu võetud Loksa

Linnavolikogu poolt ning on seega tühised. Loksa Linnavolikogu 1. septembri 2006. a otsus nr 33 ja

18. septembri 2006. a otsus nr 51 on tühised. Seega kehtivad Loksa Linnavolikogu 7. juuli 2005. a

otsus nr 59, 17. augusti 2005. a otsus nr 17 ja 14. veebruari 2006. a otsus nr 3 ning Loksa Linna

Valimiskomisjoni liikmed on Mare Jõgis, Märt Praks, Härmo Pajula ja Signe Granström. Loksa Linna

Valimiskomisjoni 9. oktoobri 2006. a koosolek ei olnud õiguspärane ning Loksa Linna

Valimiskomisjoni esimehe tegevus oli ebaseaduslik.

9. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ja jääb oma otsuse juurde.

ÜLDKOGU SEISUKOHT

10. Riigikohtu üldkogu arvates on Märt Praks vaidlustanud Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehe

tegevuse õiguspärasuse Loksa Linna Valimiskomisjoni 9. oktoobri 2006. a koosoleku

kokkukutsumisel ja Loksa Linna Valimiskomisjoni sama päeva koosoleku seaduslikkuse seetõttu, et

temal ei võimaldatud valimiskomisjoni töös osaleda.

11. M. Praksi kaebuse materjalidest nähtub, et Loksa Linna Valimiskomisjon juhindus 9. oktoobril

2006 koosolekut pidades ja M. Praksi valimiskomisjoni liikme kohalt vabastatuks lugedes Loksa

Linnavolikogu 18. septembri 2006. a otsusest nr 51. Vabariigi Valimiskomisjon tuvastas, et seejuures

lähtus Loksa Linna Valimiskomisjon talle kättesaadavatest õigusaktidest.

Üldkogu nõustub, et vaidlustatud valimiskomisjoni toimingud sõltusid otseselt Loksa Linnavolikogu

18. septembri 2006. a otsusest nr 51.

12. Harju Maakonna Valimiskomisjon ja Vabariigi Valimiskomisjon asusid seisukohale, et kohaliku

omavalitsuse volikogu aktide õiguspärasuse hindamine ei ole valimiskomisjonide pädevuses ning et

volikogu vaidlusalune akt on küll vaieldav, kuid mitte ilmselt tühine.

13. Riigikohtu üldkogu märgib, et kohaliku omavalitsuse volikogu akti õiguspärasuses, ka juhul kui

see akt on aluseks valimiskomisjoni otsusele või toimingule, tuleb selgusele jõuda eelkõige

halduskohtumenetluse või ka maavanema järelevalvemenetluse raames.

Samas on Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium leidnud varem Vabariigi Presidendi

valimiskogu koosseisu õiguspärasuse tagamise võimalusi käsitledes, et Vabariigi Valimiskomisjon

peab vajaduse korral ning ainult vajalikes piirides hindama ka seda, kas volikogu otsus, mis seondub

teatud valimistoimingute tegemisega, on õiguspärane (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve

kolleegiumi 29. septembri 2006. a otsus asjas nr 3-4-1-11-06 - RT III 2006, 33, 279, p 12).

Vabariigi Valimiskomisjon asus M. Praksi kaebust lahendades seisukohale, et praegusel juhul selline

vajadus puudub.

14. Riigikohtu üldkogu nõustub Vabariigi Valimiskomisjoni seisukohaga ja märgib, et Loksa

Linnavolikogu 18. septembri 2006. a otsust nr 51, mis oli aluseks Loksa Linna Valimiskomisjoni

toimingutele, sai eelkõige vaidlustada halduskohtumenetluses, samuti oli võimalik taotleda

maavanemalt järelevalvemenetluse algatamist selle akti üle. Seetõttu jättis Vabariigi Valimiskomisjon

põhjendatult M. Praksi 18. oktoobri 2006. a kaebuse rahuldamata.

Eeltoodu alusel jätab Riigikohtu üldkogu Vabariigi Valimiskomisjoni 26. oktoobri 2006. a otsuse

nr 66 muutmata ja M. Praksi kaebuse selle otsuse peale rahuldamata.

Märt Rask, Tõnu Anton, Jüri Ilvest, Peeter Jerofejev,

Ott Järvesaar, Henn Jõks, Eerik Kergandberg, Hannes Kiris,

Lea Kivi, Indrek Koolmeister, Ants Kull, Villu Kõve,

Lea Laarmaa, Julia Laffranque, Jaak Luik, Priit Pikamäe,

Jüri Põld, Harri Salmann, Tambet Tampuu