Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-4-1-15-06 AI generated

3-4-1-15-06 · Riigikohus

Case Number 3-4-1-15-06
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jäin Riigikohtu üldkogu poolt kohtuasjas nr 3-4-1-15-06 otsuse tegemisel eriarvamusele. Olen nimelt põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJVS) 6. peatükis reguleeritud

Legislator headnote

AI generated

3-4-1-15-06 · Riigikohus: Olen nimelt põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJVS) 6. peatükis reguleeritud

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Eriarvamus

Jäin Riigikohtu üldkogu poolt kohtuasjas nr 3-4-1-15-06 otsuse tegemisel eriarvamusele. Olen nimelt

seda meelt, et selle kohtuasja lahendamisel tõusetunud probleemide tõttu oleks üldkogul olnud

piisavalt alust käivitada põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetlus kitsamas mõttes kontrollimaks,

kas poliitiliste valimistega seotud vaidluste kohtuliku lahendamise kord ja sealhulgas ka

põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJVS) 6. peatükis reguleeritud

valimiskaebemenetluse regulatsiooni puhul tänases Eestis võime ikka tõsimeelselt rääkida

Põhiseaduse §-s 14 sätestatud menetlus- ja korralduspõhiõiguse, § 15 lg 1 esimeses lauses sätestatud

kohtukaebeõiguse ja §-st 13 tuleneva õigusselguse põhimõtte tagatusest. Kahtluste põhjused on

selgesti nähtavad ka kõnealuses kohtuotsuse tekstist.

Riigikohtu üldkogu nendib nimelt ühelt poolt, et valimiskomisjoni vaidlustatud toimingud sõltusid

otseselt linnavolikogu otsusest.

Kuid teiselt poolt leitakse kohtuotsuses, et Riigikohtul, nagu ka Vabariigi Valimiskomisjonil, puudub

valimiskaebemenetluses üldjuhul pädevus kohaliku omavalitsuse volikogu aktide õiguspärasuse

kontrollimiseks ja et nende aktide õiguspärasuses tuleb selgusele jõuda halduskohtumenetluse või ka

maavanema järelevalvemenetluse raames.

Viimatimärgitu pinnalt jääb mulle esiteks õigusselgusetuks, millise kriteeriumi alusel on teatud

erandjuhtudel ( vt otsuse p 13) valimiskaebemenetluses siiski võimalik ja vajalik ka

valimiskaebemenetluses kontrollida kohaliku omavalitsuse volikogu aktide õiguspärasust ning miks

oli selline võimalus käesolevas kohtuasjas välistatud.

Samas - välistades enda pädevusest valimiskomisjoni toimingu aluseks olnud kohaliku omavalitsuse

volikogu aktide õiguspärasuse, muutub PSJVS 6. peatükis reguleeritud valimiskaebemenetlus

vältimatult formaalseks.

Valimiskaebemenetluse formaalsust ei suuda kuidagi sisuga täita ka hilisem pikka aega vältav

halduskohtumenetlus, mille tulemina leitakse, et tegelikult oligi valimiskomisjoni toimingu aluseks

olnud kohaliku omavalitsuse volikogu akt õigusvastane: algse valimiskaebuse aluseks olnud

probleem jääb ju lahendamata.

Eerik Kergandberg