3-3-1-23-06 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-23-06

Määruse kuupäev

19. detsember 2006

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Jüri Põld

Kohtuasi

AS XXXXXX kaebus Tallinna Linnavalitsuse 18. juuni 2003. a

korralduse nr 1583-k tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 13. detsembri 2005. a otsus

haldusasjas nr 2-3/365/05

Menetluse alus Riigikohtus

AS XXXXXX taotlus täiendava otsuse tegemiseks

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AS XXXXXX taotlus täiendava otsuse tegemiseks rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Riigikohtu halduskolleegiumi 29. mai 2006. a otsusega haldusasjas nr 3-3-1-23-06 jäeti

rahuldamata Tallinna Linnavalitsuse kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 13. detsembri

2005. a otsuse peale haldusasjas nr 2-3/365/05. Kohtuotsusega mõisteti Tallinna Linnavalitsuselt

välja kohtukulud 16 520 krooni AS XXXXXX kasuks.

2. AS XXXXXX esitas 14. juulil 2006 taotluse täiendava otsusega kõigi kohtukulude

väljamõistmiseks. Taotluse kohaselt oli AS-l XXXXXX Riigikohtu menetluses kaks esindajat. Ühe

esindajaga seonduvad kohtukulud olid 16 520 krooni, teise esindajaga aga 73 130,50 krooni. Taotluse

kohaselt on viimane kohtukulude taotlus jäänud läbi vaatamata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Riigikohtu halduskolleegium möönab, et Riigikohtu halduskolleegiumi 29. mai 2006. a otsuses

haldusasjas nr 3-3-1-23-06 esineb kohtukulude põhistamisel ilmne ebatäpsus. Otsuses märgitud AS

XXXXXX kohtukulude loetelu ei kajasta esitatud kuludokumentide järgseid kohtukulusid tervikuna.

4. Kolleegium selgitab, et HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja

põhjendatud menetluskulud. Vajalike ja põhjendatud kassatsiooniastme kohtukuludena on Riigikohus

käsitlenud 16 520 krooni.

5. AS-i XXXXXX esindasid Riigikohtus kaks advokaati. Kaheldamatult on menetlusosalisel õigus

olla esindatud ka mitme lepingulise esindajaga. Samas ei sõltu väljamõistetavate kohtukulude suurus

otseselt sellest, mitu esindajat poolel oli. Väljamõistetavad vajalikud ja põhjendatud kohtukulud

sõltuvad kohtuasja keerukusest ning õigusabi osutamise vältimatusest ja selle abi iseloomust. Mitme

esindaja palkamisel on mõistlik eeldada, et advokaatidele makstud tasu võib jääda osaliselt poole

kanda ka siis, kui kohtuotsus tehakse selle poole kasuks.

6. Riigikohtu halduskolleegiumi osundatud otsusega on kohtukulud välja mõistetud vajalikus ja

põhjendatud ulatuses. Kohus ei saa seejuures hinnata eraldi ühe või teise advokaadi osas kulude

põhjendatust ja vajalikkust.

7. Eeltoodu tõttu puuduvad alused täiendava otsuse tegemiseks. Kohus peab siinjuures vajalikuks

osundada TsMS § 448 lg-le 2, mille kohaselt täiendava otsuse tegemiseks võib avalduse esitada

otsuse kätetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Juhindudes TsMS § 447 lg-st 2 ning § 448 lg-

st 6 jätab kolleegium AS XXXXXX taotluse täiendava otsuse tegemise kohta rahuldamata.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Jüri Põld