3-3-1-68-06 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedTartu Halduskohtu 10. aprilli 2006. a määrusega jäeti läbi vaatamata S. H. kaebus Jõgeva samade poolte vahel vaidlus sama eseme kohta samal alusel. 24. aprillil 2006 saabus Tartu
Legislator headnote
AI generated3-3-1-68-06 · Riigikohus: Tartu Halduskohtu 10. aprilli 2006. a määrusega jäeti läbi vaatamata S. H. kaebus Jõgeva samade poolte vahel vaidlus sama eseme kohta samal alusel. 24. aprillil 2006 saabus Tartu
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RIIGIKOHUS
HALDUSKOLLEEGIUM
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-3-1-68-06
Määruse kuupäev
3. oktoober 2006
Kohtukoosseis
Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann
Kohtuasi
S. H. kaebus Jõgeva Maavalitsuse ja Eesti Vabariigi vastu kahju
hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Ringkonnakohtu 30. mai 2006. a määrus haldusasjas nr 3-
06-527
Menetluse alus Riigikohtus
S. H. määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Rahuldada S. H. määruskaebus.
Tühistada Tartu Halduskohtu 10. mai 2006. a ja Tartu Ringkonnakohtu 30. mai 2006. a
määrused haldusasjas nr 3-06-527.
Lugeda S. H. määruskaebus tähtaegselt esitatuks ja saata menetlusse võtmise otsustamiseks
Tartu Halduskohtule.
Tagastada kautsjon.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tartu Halduskohtu 10. aprilli 2006. a määrusega jäeti läbi vaatamata S. H. kaebus Jõgeva
Maavalitsuse ja Eesti Vabariigi vastu kahju hüvitamise nõudes põhjendusega, et kohtu menetluses on
samade poolte vahel vaidlus sama eseme kohta samal alusel. 24. aprillil 2006 saabus Tartu
Halduskohtusse S. H. määruskaebus Tartu Halduskohtu 10. aprilli 2006. a määrusele.
2. Tartu Halduskohtu 10. mai 2006. a määrusega kaebus tagastati. Kohtu põhjenduste kohaselt
lõppes määruskaebuse esitamise tähtaeg 21. aprillil 2006. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)
§ 62 lg 2 kohaselt arvestatakse kaebuse tähtaegsust selle kohtusse saabumisest, mitte sideasutusele
üleandmisest. Halduskohtumenetluse seadustikuga reguleerimata küsimustes juhindub halduskohus
tsiviilkohtumenetlust reguleerivatest sätetest. S. H. määruskaebus saabus kohtusse 24. aprillil, seega
tähtaega ületades. Tõendamata on asjaolu, et määruskaebuse tähtajast hilisema esitamise tingisid
mõjuvad põhjused, samuti pole kaebaja taotlenud tähtaja ennistamist, jäädes seisukohale, et on
tähtajast kinni pidanud.
3. S. H. esitas määruskaebuse, milles taotles Tartu Halduskohtu 10. mai 2006. a määruse
tühistamist. Kaebuse esitaja põhjenduste kohaselt esitas ta määruskaebuse tähtaegselt 21. aprillil
2006. Lisaks leidis kaebuse esitaja, et kaebuse läbivaatamatult tagastamise määruse vaidlustamise
tähtaeg on HKMS § 5 lõikest 1 ning TsMS § 661 lõikest 2 tulenevalt 30 päeva.
4. Tartu Ringkonnakohtu 30. mai 2006. a määrusega jäeti S. H. määruskaebus rahuldamata.
Ringkonnakohus ei nõustunud kaebuse esitaja seisukohaga, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30
päeva. HKMS § 31 lg 6 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 10 päeva. Lähtudes TsMS § 62
lõikest 2 leidis kohus, et S. H. ei esitanud kaebust seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Kaebuse esitaja
ei toonud välja ka mõjuvaid põhjuseid tähtaja ennistamiseks.
ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
5. S. H. esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Ringkonnakohtu 30. mai 2006. a määruse
tühistamist. Määruskaebuse esitaja leiab, et postitusõigus on tagatud ka tähtaja viimasel päeval,
vastasel juhul lüheneks seaduses ettenähtud 10-päevane kaebetähtaeg.
RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
6. Käesolevas asjas on küsimus selles, kuidas tuleks halduskohtumenetluses sisustada TsMS § 62
lõiget 2. Kohtud on asunud seisukohale, et TsMS § 62 lõikest 2 tulenevalt pidi S. H. määruskaebus
olema jõudnud halduskohtusse hiljemalt kümnepäevase tähtaja viimasel päeval. Vaidlustatud määrus
tehti 10. aprillil, mistõttu viimane päev määruskaebuse esitamiseks oli 21. aprill. Asjas pole vaidlust
selle üle, et S. H. postitas määruskaebuse 21. aprillil. Halduskohtusse jõudis see 24. aprillil.
7. Riigikohtu halduskolleegium selgitas TsMS § 62 lg 2 kohaldatavust halduskohtumenetluses oma
27. septembri 2006. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-67-06, leides määruse p-s 19, et TsMS § 62
lõikest 2 tulenev menetlusosalise kohustus toimetada menetlusdokument tähtaja viimaseks päevaks
kohtusse ei ole HKMS § 5 lg 2 järgi halduskohtumenetluse erisusi arvestades kohaldatav
halduskohtumenetluses ettenähtud tähtaegade arvutamisel. Kolleegium asus seisukohale, et TsMS
§ 62 lõiget 2 tuleb halduskohtumenetluses sisustada selliselt, et menetlustoiming, mida ei ole tarvis
teha kohtus ja mis seisneb menetlusdokumendi halduskohtule esitamises, tuleb lugeda tähtaegselt
sooritatuks, kui dokument on sideasutusele edastamiseks üle antud hiljemalt tähtaja viimasel päeval
enne kella 24.00.
8. Riigikohtu halduskolleegium jääb nimetatud lahendis toodud seisukoha juurde ega pea vajalikuks
korrata käesolevas asjas 27. septembri 2006. a määruses toodud põhjendusi. Kuna asjas ei ole
vaidlust selle üle, et S. H. andis määruskaebuse kohtule edastamiseks sideasutusele üle 21. aprillil
2006, mis oli määruskaebuse esitamise viimane päev, tuleb S. H. määruskaebus lugeda tähtaegselt
esitatuks. Määruskaebus tuleb rahuldada ning Tartu Halduskohtu ja Tartu Ringkonnakohtu määrused
tühistada. Määruskaebus tuleb HKMS § 471 lg 2 kohaselt saata Tartu Halduskohtule menetlusse
võtmise otsustamiseks. Kautsjon tuleb tagastada.
Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann