3-4-1-10-06 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-10-06

Otsuse kuupäev

21. september 2006

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask, liikmed Villu Kõve ja Jüri Põld

Kohtuasi

Aljona Nikonova kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 13. septembri

2006. aasta otsuse nr 59 peale

Kaebuse esitaja

Aljona Nikonova

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Aljona Nikonova kaebus rahuldamata

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kolm Loksa Linna Valimiskomisjoni liiget - Märt Praks, Mare Jõgine ja Härmo Pajula - kogunesid

1. septembril 2006. aastal ning valisid valimiskomisjoni aseesimeheks Märt Praksi. Selles koosseisus

võttis linna valimiskomisjon samal päeval vastu otsuse nr 37 "Muudatused Loksa Linna

Valimiskomisjoni koosseisus", millega peatati Vladimir Grilli volitused kolmeks kuuks ja määrati

linnavolikogu liikmeks Aljona Nikonova.

2. Vladimir Grill esitas 1. septembril 2006. aastal Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse,

milles leidis, et tema volikogu liikme volitused on peatatud ebaseaduslikult, ning soovis maakonna

valimiskomisjoni sekkumist.

3. Harju Maakonna Valimiskomisjon rahuldas 4. septembri 2006. aasta otsusega nr 8 Vladimir Grilli

kaebuse ning tunnistas seadusvastaseks Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmete Märt Praksi, Mare

Jõgise ja Härmo Pajula toimingu, millega otsustati 1. septembri 2006. aasta otsuse nr 37

vastuvõtmine, kuna linna valimiskomisjon ei olnud otsustusvõimeline. Lisaks otsustas Harju

Maakonna Valimiskomisjon alustada järelevalvemenetlust Loksa Linna Valimiskomisjoni

otsustusvõime küsimuses 1. septembri 2006. aasta koosolekul ning 1. septembri 2006. aasta

koosolekul tehtud toimingute, sh vastuvõetud otsuste üle.

Harju Maakonna Valimiskomisjon leidis oma otsuses, et kohaliku omavalitsuse volikogu valimise

seaduse (edaspidi KOVVS) § 15 lõike 2 kohaselt ei olnud Loksa Linna Valimiskomisjon

otsustusvõimeline, kuna koosolekult puudusid linna valimiskomisjoni esimees A. Öösalu ja

aseesimees S. Granström ning linna valimiskomisjon ei olnud Märt Praksi sellele ametikohale

valinud. Seetõttu on kõik Loksa Linna Valimiskomisjoni sellise koosseisu tehtud otsused tühised.

4. Aljona Nikonova esitas 7. septembril 2006. aastal Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju

Maakonna Valimiskomisjoni 4. septembri 2006. aasta otsuse nr 8 peale ning taotles selle tühistamist.

Kaebaja leidis, et Harju Maakonna Valimiskomisjoni arvamus, et Loksa Linna Valimiskomisjoni

1. septembri 2006. aasta koosolekul ei osalenud valimiskomisjoni aseesimees ning et seetõttu polnud

valimiskomisjon otsustusvõimeline, on väär, kuna koosolekul osales aseesimees Märt Praks.

5. Vabariigi Valimiskomisjon tegi 13. septembril 2006. aastal otsuse nr 59, millega jättis Aljona

Nikonova 7. septembri 2006. aasta kaebuse rahuldamata.

Vabariigi Valimiskomisjon põhjendas otsust järgmiselt:

1) KOVVS § 15 lõike 2 kohaselt on valimiskomisjon otsustusvõimeline, kui selle koosolekust võtab

osa vähemalt pool komisjoni koosseisust, sealhulgas esimees või aseesimees. Loksa Linna

Valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta koosolekul osales kolm komisjoni liiget, st pool komisjoni

koosseisust, kuid ei osalenud komisjoni esimees ega aseesimees. Seega KOVVS § 15 lõike 2 kohaselt

puudus komisjonil otsustusvõime;

2) KOVVS § 15 lõikes 2 sätestatud korrast seadus erandeid ette ei näe. Seetõttu puudus kolmel Loksa

Linna Valimiskomisjoni liikmel õigus valida endi seast uus aseesimees ja sellega saavutada

valimiskomisjoni koosoleku otsustusvõimelisus. Vastasel korral muutuks KOVVS § 15 lõige 2

sisutuks, kuna pooled valimiskomisjoni liikmetest võiksid ükskõik millal kokku tulla, valida endi

seast aseesimehe ning võtta vastu valimiskomisjoni nimel otsuseid;

3) Harju Maakonna Valimiskomisjon on õigesti leidnud, et Loksa Linna Valimiskomisjoni

1. septembri 2006. aasta otsus nr 37 oli tühine, kuna otsuse vastu võtnud valimiskomisjon ei olnud

otsustusvõimeline.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

6. 18. septembril 2006. aastal Riigikohtule esitatud kaebuses palub Aljona Nikonova tühistada

Vabariigi Valimiskomisjoni 13. septembri 2006. a otsuse nr 59. Kaebuses väidetakse järgmist:

1) Loksa Linnavolikogu esimees Oleg Gogin saatis 11. juunil 2006. aastal volikogu liikmetele kutsed

volikogu 1. septembri 2006. aasta istungile, mille päevakorda oli kavandatud ka volikogu esimehele

umbusalduse avaldamine ja volikogu uue esimehe valimine. Loksa Linna Valimiskomisjon pidanuks

osalema volikogu 1. septembri istungil, kus oleks saanud valida volikogu uut esimeest.

Valimiskomisjoni liikmed teadsid 1. septembri istungist ja selle päevakorrast;

2) 1. septembril 2006. aastal oli Loksa Linna Valimiskomisjoni esimees haiguslehel ja aseesimees oli

hõivatud koolis ega saanud osaleda komisjoni koosolekul. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul

selgitas linna valimiskomisjoni aseesimees, et ta otsustas linna valimiskomisjoni koosolekul mitte

osaleda, sest arvas, et volikogu esimehe valimine pole valimiskomisjoni kohustus;

3) kui valimiskomisjoni esimees oli haige ja aseesimees ei soovinud või ei saanud osaleda komisjoni

koosolekul, siis oli komisjoni noorimal liikmel õigus kutsuda kokku valimiskomisjoni koosolek.

KOVVS § 15 lg 1 järgi on valimiskomisjoni töövormiks koosolek, mille kutsub kokku komisjoni

esimees, tema äraolekul aseesimees, nende äraolekul aga komisjoni noorim liige. Seadus ei sätesta,

milliseid otsuseid võib valimiskomisjon esimehe ja aseesimehe äraolekul vastu võtta. Komisjonil on

sellel koosolekul õigus otsustada oma siseküsimusi. Valimiskomisjoni aseesimehe valimine on

komisjoni siseküsimus ja valimiskomisjonil on õigus noorima liikme kokku kutsutud koosolekul

valida aseesimees selleks, et komisjon oleks otsustusvõimeline. Vastasel juhul võib tekkida olukord,

kus esimehe ja aseesimehe äraoleku tõttu ei saa komisjon täita oma kohustusi.

7. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ja jääb oma otsuses toodud seisukohtade

juurde.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Vaidlus sai alguse sellest, et Loksa Linna Valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta otsusega nr 37

peatati volikogu liikme Vladimir Grilli volitused kolmeks kuuks ja määrati linnavolikogu liikmeks

Aljona Nikonova. Linna valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta koosolekust ei võtnud osa

komisjoni esimees ega aseesimees.

Harju Maakonna Valimiskomisjon asus Vladimir Grilli kaebuse lahendamisel seisukohale, et Loksa

Linna Valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta koosolek ei olnud KOVVS § 15 lg 2 järgi

otsustusvõimeline, ja rahuldas kaebuse. Vabariigi Valimiskomisjon, vaadates läbi Aljona Nikonova

kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsuse peale, nõustus maakonnakomisjoni seisukohaga.

9. KOVVS § 15 lg 2 sätestab: "Valimiskomisjon on otsustusvõimeline, kui selle koosolekust võtab

osa vähemalt pool komisjoni koosseisust, sealhulgas esimees või aseesimees."

Kolleegium on seisukohal, et KOVVS § 15 lg 2 määratleb selgelt, ühemõtteliselt ja erandeid

keelavalt valimiskomisjoni otsustusvõime. Loksa Linna Valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta

koosolek KOVVS § 15 lg 2 nõuetele ei vastanud, sest koosolekust ei võtnud osa valimiskomisjoni

esimees ega aseesimees. Vastupidist järeldust ei saa teha ka KOVVS § 15 lõikest 1, mille järgi

valimiskomisjoni esimehe või aseesimehe äraolekul kutsub valimiskomisjoni koosoleku kokku

komisjoni noorim liige. KOVVS § 15 lg 1 reguleerib üksnes komisjoni koosoleku kokkukutsumise

korda. Ka komisjoni noorima liikme kokku kutsutud koosoleku otsustusvõime määratakse kindlaks

KOVVS § 15 lg 2 alusel.

Aljona Nikonova väited volikogu esimehe ja aseesimehe koosolekul puudumise põhjuste kohta ei

oma valimiskomisjoni otsustusvõime kindlaksmääramise seisukohalt õiguslikku tähendust.

10. Seetõttu jätab Riigikohus Aljona Nikonova kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 13. septembri

2006. aasta otsuse nr 59 tühistamise nõudes rahuldamata.

Märt Rask, Villu Kõve, Jüri Põld