3-2-1-74-06 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-74-06

Määruse kuupäev

Tartu, 14. september 2006. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Ants Kull, liikmed Lea Laarmaa ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

Aktsiaseltsi H hagi O. P vastu 29 584 krooni 93 sendi

saamiseks.

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 10. aprilli 2006. a määrus tsiviilasjas

nr 2-05-1992

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aktsiaseltsi H määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja Aktsiaselts H, tema esindaja vandeadvokaat Erki

Kergandberg ja kostja O. P

Asja läbivaatamise kuupäev

4. september 2006. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 10. aprilli 2006. a

määrus.

2. Saata asi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks.

3. Määruskaebus rahuldada.

4. Tagastada Aktsiaseltsile H määruskaebuselt 25. aprillil

2006. a tasutud kautsjon 400 (nelisada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts (AS) H esitas 20. mail 2005. a Harju Maakohtule hagi O. P vastu, milles palus kostjalt

välja mõista pooltevahelisest kapitalirendi lepingust tuleneva võlgnevuse 29 584 krooni 93 senti.

2. Harju Maakohus rahuldas 27. veebruari 2006. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja

kasuks välja 2203 krooni 60 senti.

3. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 10. aprilli 2006. a määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmata ja tagastas selle hagejale.

Määruse kohaselt võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi apellatsioonkaebuse

esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 2 sätestab, et

menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni

kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp.

Hageja sai vaidlustatud kohtuotsuse kätte 28. veebruaril 2006. a. Justiitsministri 22. detsembri

2005. a määrusega nr 57 kinnitatud "Maa-, haldus- ja ringkonnakohtu kantselei kodukorra" § 2 lg 3

järgi on kohtu kantselei avatud tööpäevadel kell 9.00!17.00 ilma lõunavaheajata. Seega oli

apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg 30. märts 2006. a kell 17.00. Hageja saatis

apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule elektronkirjaga 30. märtsil 2006. a kell 23.56.

Tulenevalt eeltoodust esitas hageja apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega ja see

tuleb jätta TsMS § 638 lg 1 alusel menetlusse võtmata.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Hageja esitas määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtu määruse tühistada, lugeda

apellatsioonkaebus tähtaegselt esitatuks ning saata asi ringkonnakohtule läbivaatamiseks.

Määruskaebuse kohaselt kohaldas ringkonnakohus ebaõigesti TsMS § 62 lg 2 teist lauset, kui leidis,

et apellatsioonkaebuse esitamine on menetlustoiming, mis tuleb tingimata teha kohtus (kohtu

tööpäeva lõpuks). Hageja esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse elektrooniliselt 30. märtsil

2006. a kell 23.56, seega tähtaegselt (enne kella 24.00). Päev hiljem esitas hageja ringkonnakohtu

kantseleile ka apellatsioonkaebuse originaali. Ringkonnakohus piiras oluliselt kaebaja õigust esitada

apellatsioonkaebus seaduses sätestatud tähtaja lõpuni ning jättis põhjendamata, miks on

apellatsioonkaebuse esitamine menetlustoiming, mis tuleb tingimata teha kohtus.

6. Kostja ei vastanud määruskaebusele.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada TsMS § 692 lg 1 p 2 alusel

protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ja asi tuleb saata ringkonnakohtule läbivaatamiseks.

8. Ringkonnakohus on ebaõigesti leidnud, et apellatsioonkaebuse esitamine kui menetlustoiming on

tehtud TsMS § 62 lg-t 2 rikkudes pärast kohtu tööpäeva lõppu ning määruskaebus tuleb jätta TsMS

§ 638 lg 1 alusel menetlusse võtmata.

Tulenevalt TsMS § 632 lg-st 1 tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on

kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni ning kui menetlustoiming tuleb

teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Ringkonnakohus kohaldas viidatud sätet

ebaõigesti, leides, et apellatsioonkaebuse esitamine on selle sätte mõttes menetlustoiming, mis tuleb

tingimata teha kohtus ja seega kohtu tööpäeva lõpuks. Kolleegium leiab, et TsMS § 62 lg 2 kohaselt

seostatakse kohtus tehtava menetlustoimingu tegemise tähtaeg kohtu tööpäeva lõpuga põhjusel, et

selline toiming tehakse kohtuniku või kohtuteenistuja osalusel (nt menetlustoimikuga tutvumine).

Apellatsioonkaebuse esitamine ei ole menetlustoiming, mis tuleks menetlusdokumentide esitamise

üldsätete, apellatsioonkaebuse esitamise erisätete (eelkõige TsMS § 633) ja seaduse mõtte järgi teha

kohtus.

Kolleegium jääb oma 15. mai 2006. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-43-06 (RT III 2006, 21, 196)

väljendatud seisukoha juurde, et TsMS § 62 lg 2 järgi võib dokumendi edastada nt faksi või

elektronpostiga kuni tähtaja viimase päeva kell 24.00-ni, st mitte kohtu tööaja lõpuni. Sel juhul tuleb

kohtule TsMS § 335 järgi esitada kirjaliku dokumendi originaal esimesel võimalusel, st viivitamata

pärast dokumendi faksi või elektronposti teel esitamist, v.a kui dokument on varustatud nt

digitaalallkirjaga (TsMS § 336). Samale järeldusele on Riigikohus jõudnud viidatud lahendis, samuti

14. juuni 2006. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-62-06 (RT III 2006, 25, 230).

Vaidlusaluses asjas on apellatsioonkaebus esitatud ringkonnakohtule elektronposti teel 30. märtsil

2006. a kell 23.56, s.o TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul. Seega tagastas ringkonnakohus

10. aprillil 2006. a hageja apellatsioonkaebuse ebaõigesti.

Ants Kull, Lea Laarmaa, Tambet Tampuu