3-3-1-55-06 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-55-06

Määruse kuupäev

27. juuli 2006

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Jüri Põld

Kohtuasi

XXXXX XXXXXX XXXXX AS kaebus Tartu Linnavalitsuse

ettekirjutuse tühistamiseks ja ehitisele kasutusloa väljastamiseks

kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2006. a määrus haldusasjas nr 3-

06-903

Menetluse alus Riigikohtus

Tartu Linnavalitsuse määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada määruskaebus.

Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2006. a määrus haldusasjas nr 3-06/903 ja jätta

jõusse Tartu Halduskohtu 12. mai 2006. a määrus samas asjas.

Tagastada kautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XXXXX XXXXXX XXXXX AS-le kuulub kinnistu Tartus Kalda tee 24B. Nimetatud kinnistule

rajas XXXXX XXXXXX XXXXX AS Tartu Linnavalitsuse poolt 22. aprillil 2005 väljastatud

ehitusloa nr 829/05 alusel Uno X automaattankla.

2. Tartu Linnavalitsus oma 18. aprilli 2006. a kirjaga nr 9-1.1./DP-04-006 nõudis Ehitusseaduse § 34

alusel XXXXX XXXXXX XXXXX AS-lt automaattankla keskkonnamõju hindamist tõendavat

dokumenti ning informeeris äriühingut, et vastava dokumendi puudumisel ei ole kasutusloa

väljastamine võimalik.

3. XXXXX XXXXXX XXXXX AS avas vaatamata kasutusloa puudumisele tankla

tarbijatele 2006. a aprilli lõpus, mis tuvastati 27. aprillil 2006 Tartu Linnavalitsuse

järelevalveametniku läbiviidud paikvaatluse aktiga. 8. mail 2006 sai XXXXX XXXXXX XXXXX

AS posti teel Tartu Linnavalitsuse 3. mai 2006. a ettekirjutuse nr 60, millega teda kohustati koheselt

peatama kasutusluba mitteomava tankla kasutamine. Ettekirjutuses osundatakse puuduvale

keskkonnamõju hindamisele.

4. 12. mail 2006 esitas XXXXX XXXXXX XXXXX AS kaebuse Tartu Halduskohtusse Tartu

Linnavalitsuse 3. mai 2006. a ettekirjutuse nr 60 tühistamiseks ja ehitusele kasutusloa väljastamise

kohustamiseks. Nimetatud kaebuses taotles kaebaja ka esialgse õiguskaitse kohaldamist, millega

peatada vaidlustatud ettekirjutuse kehtivus.

5. Tartu Halduskohtu 12. mai 2006. a määrusega haldusasjas nr 3-06-903 jäeti esialgse õiguskaitse

kohaldamise taotlus rahuldamata. Kohtu põhjenduste kohaselt ettekirjutuse peatamise korral oleks

tegemist etteruttavalt asja sisulise lahendamisega, s.t võimaluse loomisega tankla kasutamiseks, mis

saab seaduslik olla vaid kasutusloa olemasolul. Bensiinitankla kasutamine kasutusloata võib ohustada

elanikkonna tervist ja põhjustada reostust.

6. Nimetatud määruse peale esitas XXXXX XXXXXX XXXXX AS määruskaebuse. Tartu

Ringkonnakohtu 6. juuni 2006. a määrusega määruskaebus rahuldati. Ringkonnakohus tühistas Tartu

Halduskohtu 12. mai 2006. a määruse ja peatas Tartu Linnavalitsuse 3. mai 2006. a ettekirjutuse nr 60

kehtivuse kuni antud kohtuasjas tehtud kohtulahendi jõustumiseni. Ringkonnakohtu motiivide

kohaselt on halduskohus ebaõigesti hinnanud avalikku huvi tankla tegevuse peatamiseks. Kohus

märkis, et tanklast lähtuvad saasteainete kontsentratsioonid on madalad ning ettevõtte

tegevusvaldkond ei ole nimetatud Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse

§-s 6, mistõttu ka Tartumaa Keskkonnateenistus on leidnud, et keskkonnamõju hindamise algatamine

ei ole vajalik. Ringkonnakohus nõustus määruskaebuse esitajaga, et esialgse õiguskaitse kohaldamata

jätmisel oleks kaebuse esitajale positiivse otsuse korral raskendatud kohtuotsuse täitmine.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

7. Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2006. a määruse peale esitas määruskaebuse Tartu Linnavalitsus.

Linnavalitsus taotleb tühistada Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2006. a määrus esialgse õiguskaitse

kohta ning jätta jõusse Tartu Halduskohtu 12. mai 2006. a määrus samas haldusasjas.

8. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole ettevõtja huvi alustada äritegevust kaalukam kui

avalikud huvid ja kolmandate isikute õigused. Tankla peab olema püstitatud nõuetekohaselt ja

järelevalveasutuste loal ning selle kasutamine peab olema kontrollitav ja ohutu. Kütuse tankimisel

võib toimuda kütuse maha valgumine ja keskkonna saastamine, ohutusnõuete rikkumisel võib

toimuda kütuse süttimine. Kuigi antud juhul ei tulene keskkonnamõjude hindamise kohustus vahetult

Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimise seaduse §-st 6, võimaldab nimetatud seaduse § 6

lg 1 p 34 keskkonnamõju hindamist ette näha ka strateegilise planeerimisdokumendiga. Kalda tee 24

krundi detailplaneeringu p-st 4.10 tulenevalt on antud juhul tankla keskkonnamõjude hindamine

vajalik. Kuigi Tartumaa Keskkonnateenistus on väljastanud saasteloa, ei ole ta kaalunud vaidlusaluse

tankla tegevuse muid võimalikke keskkonnamõjusid.

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9. Riigikohtu halduskolleegium leiab, et Tartu Linnavalitsuse määruskaebus on põhjendatud.

Vedelkütuse tankla kujutab endast kõrgendatud ohu allikat, eriti oludes, kus see on rajatud

elamukvartalisse või sellega vahetult piirnevale alale. Seega on eriti oluline, et tankla rajamisel ja

tema kasutamisel oleksid järgitud kõik seadusest tulenevad või seaduse alusel kehtestatud tehnilised

ja ohutusnõuded, sealhulgas ka keskkonnakaitsenõuded. Rajatud tankla vastavus nendele nõuetele

tehakse kindlaks kasutusloa väljastamisel. Vastavalt Ehitusseaduse § 32 lg-le 1 näitab kasutusluba, et

ehitis vastab ettenähtud nõuetele ja seda võib kasutada vastavalt sihtotstarbele. Õige on ka

linnavalitsuse see seisukoht, et keskkonnamõju hindamise nõude kui kasutusloa väljastamise eelduse

saab kehtestada strateegilise planeerimisdokumendiga.

10. XXXXX XXXXXX XXXXX AS on võtnud ehitusloa alusel rajatud tankla kasutusse

kasutusloata. Puudub vaidlus selle üle, et vedelkütuse tankla käitlemiseks on kohaliku omavalitsuse

poolt väljastatava kasutusloa omamine kohustuslik. Haldusasjas on kaebaja taotlenud linnavalitsuse

kohustamist kasutusloa väljastamiseks.

Riigikohtu halduskolleegium on seisukohal, et tankla kasutamine ilma kasutusloata on õigusvastane.

Kohus ei saa esialgse õiguskaitse korras nõustuda vedelkütuse tankla kasutamisega, kui sellel puudub

kasutusluba. Tankla kasutamist kasutusloa puudumise tõttu keelava ettekirjutuse kehtivuse peatamine

viiks aga sellele tulemusele. Käesoleval juhul ei oma tähendust, kas kasutusloata tankla tegevus on

üksnes formaalselt või eelduslikult ka materiaalselt õigusvastane. Kohtu poolt kohaldatav esialgse

õiguskaitse vahend ei tohi legaliseerida ilmselgelt õigusvastast olukorda. Eelnevast tulenevalt ei oma

esialgse õiguskaitse kohaldamisel otsustavat tähendust, millistel põhjustel kasutusluba väljastatud ei

ole.

11. Tartu Linnavalitsuse määruskaebus tuleb rahuldada. Riigikohtu halduskolleegium tühistab Tartu

Ringkonnakohtu 6. juuni 2006. a määruse haldusasjas nr 3-06/903 ja jätab jõusse Tartu Halduskohtu

12. mai 2006. a määruse samas asjas. Kautsjon tuleb tagastada.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Jüri Põld