3-1-1-32-06 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Tartu, 21. juuni 2006. a 3-1-1-32-06

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar vaatas 21. juunil

2006. aastal kirjalikus menetluses läbi AS-i P. esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo taotluse õigusabikulude väljamõistmiseks.

Kriminaalkolleegium

leidis:

1. Riigikohtu kriminaalkolleegium menetles Rahandusministeeriumi kassatsiooni Tallinna Linnakohtu 23. detsembri

2005. aasta otsuse peale, millega tühistati Rahandusministeeriumi 8. juuni 2005. aasta otsus AS-i P. karistamise kohta

Loteriiseaduse § 183 lg 2 järgi ja väärteomenetlus lõpetati VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel (väärteoasi nr 3-1-1-32-06).

Rahandusministeeriumi kassatsioonile esitas kirjaliku vastuse AS-i P. kaitsja vandeadvokaat A. Lillo.

Riigikohtu istung selles asjas oli määratud kella 10.00-ks 26. aprillil 2006 aastal. Rahandusministeerium loobus enne

kohtuistungit täielikult esitatud kassatsioonist. Lähtudes sellest ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 171 lg 3

esimesest lausest, jättis Riigikohtu kriminaalkolleegium kassatsiooni 26. aprilli 2006. aasta määrusega läbi vaatamata.

2. 30. mail 2006. aastal laekus Riigikohtusse AS-i P. esindaja vandeadvokaat A. Lillo taotlus, milles palutakse mõista riigilt

AS-i P. kasuks välja 7316 krooni nende kulude katteks, mis AS-il P. tekkisid seoses kassatsioonivastuse koostamisega

advokaadile õigusabi eest tasu maksmisega. Taotlusele on lisatud õigusabi eest tasumist kinnitavad dokumendid.

3. Väärteomenetluse seadustiku § 23 sätestab, et väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1?3 ja 5?6

sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu

määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Tulenevalt viidatud sättest saab kohus otsustada valitud kaitsjale

makstud tasu menetlusalusele isikule hüvitamise üksnes isiku taotluse alusel.

4. Kuna seadus ei näe valitud kaitsjale makstud tasu menetlusalusele isikule hüvitamiseks ette eraldi menetlust, tuleb ka see

küsimus lahendada põhimenetluse raames Väärteomenetluse seadustiku 12., 13., 14. või 15. peatükis sätestatud korras.

Väärteomenetluse seadustiku § 38 lg-st 1 nähtub muu hulgas, et menetluskulude arvestamisel järgitakse väärteomenetluses

kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt KrMS § 306 lg 1 p-le 14 tuleb küsimus, millised on kriminaalmenetluse kulud, ? mille

hulka KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt kuulub ka valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu ? ja kelle kanda need jäävad,

lahendada kohtuotsuse tegemisel. Samuti nähtub VTMS § 111 p-st 8, et väärteoasjas tehtava kohtuotsuse lõpposas märgitakse

menetluskulude otsustus. Seega saab kohus lahendada VTMS §-s 23 nimetatud taotluse üksnes samas menetluses kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemisega.

Eelmärgitu tähendab muu hulgas seda, et menetlusalune isik peab VTMS §-s 23 nimetatud taotluse esitama enne kohtu

siirdumist nõupidamistuppa. Kui taotlus esitatakse posti teel, peab see kohtusse jõudma hiljemalt väärteoasja läbivaatamise

ajaks.

5. Kuna kassatsioonimenetlus võib lõppeda ka Riigikohtu määrusega, millega jäetakse kassatsioon menetlusse võtmata (VTMS

§ 160 lg 5), tuleb taotlus Riigikohtus toimuvas eelmenetluses esitatud kassatsioonivastuse koostamiseks valitud kaitsjale

makstud tasu hüvitamiseks esitada juba koos kassatsioonivastusega. Kui kassatsioonivastusele pole kaitsjatasu hüvitamise

taotlust lisatud, ent kassatsioon võetakse menetlusse, on siiski võimalus esitada VTMS §-s 23 nimetatud taotlus ka väärteoasja

Riigikohtus läbivaatamise ajal. Kooskõlas käesoleva määruse punktis 4 märgituga peab taotlus olema aga Riigikohtusse

jõudnud hiljemalt väärteoasja läbivaatamiseks ette nähtud ajaks.

6. Seega tulnuks AS-il P. esitada valitud kaitsjale kassatsioonivastuse koostamise eest makstud tasu hüvitamise taotlus koos

kassatsioonivastusega või hiljemalt väärteoasja Riigikohtus läbivaatamise ajaks ? s.o kella 10.00-ks 26. aprillil 2006. aastal.

Riigikohtul puudub menetluslik alus lahendada AS-i P. taotlust, mis on esitatud enam kui kuu aega pärast

kassatsioonimenetluse lõppu.

Eeltoodud põhjustel Riigikohtu kriminaalkolleegium

määrab:

Jätta AS-i P. esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo taotlus valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamiseks AS-ile P. läbi

vaatamata ja tagastada see esitajale.

Hannes Kiris

Jüri Ilvest

Ott Järvesaar