3-1-1-58-06 · Riigikohus

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-58-06

Määruse tegemise koht ja kuupäev

Tartu, 23. mai 2006. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Lea Kivi ja Peeter Vaher

Kohtuasi

A. V. karistuse täitmisele pööramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 26. aprilli 2006. a määrus nr 1-06-126

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A. V. määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

15. mai 2006. a

Resolutsioon

Jätta läbi vaatamata A. V. määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu 26. aprilli 2006. a määruse peale.

ASJAOLUD JA MENETLUS KÄIK

Tartu Maakohtu 28. aprilli 2003. a otsusega tunnistati A. V. süüdi KarS § 424 järgi ja talle mõisteti karistuseks vangistus

kuueks kuuks tingimisi kolme aastase katseajaga ühes kohustusega täita kontrollnõudeid KarS § 74 alusel.

Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakond esitas samale kohtule erakorralise ettekande, milles palus A. V-le mõistetud 6-

kuuline vangistus täitmisele pöörata kontrollnõuete ebarahuldava järgimise tõttu.

Tartu Maakohtu 10. aprilli 2006. a määrusega jäeti taotlus rahuldamata ja A. V-le mõistetud karistus täitmisele pööramata.

Kohus määras jätkata A. V. kriminaalhooldust.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör esitas maakohtu määruse peale ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus

kontrollnõuete ebarahuldavat täitmist arvestades A. V. karistus siiski täitmisele pöörata.

Tartu Ringkonnakohtu 26. aprilli 2006. a määrusega tühistati Tartu Maakohtu 10. aprilli 2006. a määrus ja pöörati täitmisele

sama kohtu 28. aprilli 2003. a kohtuotsusega mõistetud 6-kuuline vangistus. Prokuröri määruskaebus rahuldati.

Ringkonnakohus leidis, et A. V-le on antud korduvalt võimalusi täita talle määratud kontrollnõudeid nõuetekohaselt.

Süüdimõistetu ei ole paranemise teele asunud ega talle loodud võimalusi ära kasutanud. Täiendavate kohustuste määramist ei

pidanud ringkonnakohus enam otstarbekaks.

A. V. esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles palub jätta karistus siiski täitmisele pööramata, soovides lõpetada

käimasolevat alkoholismivastast ravi.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

KrMS § 391 kohaselt on määruskaebuse läbivaadanud kohtu määrus lõplik, välja arvatud KrMS § 389 lg 2 sätestatud juhtudel.

Käesolevas kriminaalasjas ei ole tegemist nimetud juhuga.

Juhindudes KrMS § 350 lg 2 p-st 2 ja §-st 391, jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium A. V. määruskaebuse läbi vaatamata.

Eerik Kergandberg, Lea Kivi, Peeter Vaher