3-4-1-3-06 · Riigikohus

Riigikohtunik Eerik Kergandbergi eriarvamus

Jään Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi nimel esitatud arvamuse suhtes Eesti

Vabariigi Põhiseaduse § 111 tõlgendamise osas järgmistel kaalutlustel eriarvamusele:

Riigikogu on taotlenud Riigikohtu seisukohta Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 111 tõlgendamise

kohta koostoimes Eesti Vabariigi põhiseaduse täiendamise seaduse (PSTS) ja Euroopa Liidu

õigusega. Ilma pika ja põhjaliku selgituseta pole minu arvates mingit alust väita, et sellest seadusest

oleks käesoleval ajal regulatiivne toime üksnes teisel paragrahvil ja et ülejäänud paragrahvid tohiks

jätta või suisa peaks jätma tähelepanuta.

Kahetsusväärsel kombel aga ei sisalda Riigikohtu arvamus üldse mingit selgitust selle kohta, miks ei

ole põhiseaduslikkuse järelevalve-alase analüüsiga peetud vajalikuks hõlmata ka PSTS §-s 1

sätestatut. Selline - ka Eesti Vabariigi põhiseaduse aluspõhimõtetega seonduv analüüs oleks minu

arvates olnud eriti vajalik põhjusel, et arvamuse teises osas on ju tegelikult püütud selgitada seda,

mida põhiseaduse täiendamise seaduse vastuvõtmine rahvahääletusel tõi kaasa Eesti põhiseadusliku

korra jaoks tervikuna. Kuid see selgitus on ja jääb poolikuks ilma PSTS § 1 tänase staatuse suhtes

seisukohta võtmata.

Lõpetuseks jagan kolleeg Villu Kõve eriarvamuse esimeses punktis esitatud menetluslikku laadi

muret. Ka siis, kui see mure osutuks alusetuks olen seda meelt, et Riigikohtu arvamuse teedrajavat

(pretsedendilisusest ei saaks vist kohtu arvamuste puhul rääkida) iseloomu arvestades oleks tulnud

selgitada ka selle õiguslikku tähendust ning võtta seisukoht sedalaadi arvamuste võimalikust

siduvusest nii seadusandjale kui ka edasisele põhiseaduslikkuse järelevalve-alasele praktikale.

Eerik Kergandberg