3-2-1-49-06 · Riigikohus

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-49-06

Määruse kuupäev

Tartu, 25. aprill 2006. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Henn Jõks ja Ants Kull

Kohtuasi

G.P hagi Tallinna linna vastu töölepingu lõpetamise

ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ja töölt

sunnitud puudumise aja eest keskmise palga saamiseks.

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 20. detsembri 2005. a määrus

tsiviilasjas nr 2-2/1108/05

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

G.P määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja G.P (isikukood xxxxxxxxxxx) ja kostja Tallinna linn,

seaduslik esindaja T. Sepp

Asja läbivaatamise kuupäev

17. aprill 2006. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 20. detsembri 2005. a

määrus.

2. Edastada G.P kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu

11. oktoobri 2005. a otsuse peale Riigikohtu menetlusse

võtmise lahendamiseks.

3. Määruskaebus rahuldada.

4. Tagastada G.P määruskaebuselt 17. jaanuaril 2006. a tasutud

kautsjon 400 (nelisada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 22. novembril 2004. a esitas G.P Tallinna Linnakohtule hagi Tallinna linna vastu, milles palus

tunnistada temaga sõlmitud töölepingu lõpetamine ebaseaduslikuks ning nõudis tööle ennistamist ja

töölt sunnitud puudumise aja eest keskmise palga väljamõistmist.

2. Tallinna Linnakohus jättis 26. aprilli 2005. a otsusega hagi rahuldamata.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 11. oktoobri 2005. a otsusega linnakohtu otsuse muutmata.

4. Hageja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

5. Tallinna Ringkonnakohus tagastas 20. detsembri 2005. a määrusega kassatsioonkaebuse

läbivaatamatult.

Ringkonnakohus jättis TsMS § 344 lg 1 kohaselt kaebuse käiguta, kuna tasumata oli

kassatsioonikautsjon. Ringkonnakohus andis 16. novembri 2005. a määrusega puuduse

kõrvaldamiseks aega kuni 30. novembrini 2005. a ning hoiatas, et puuduse tähtpäevaks kõrvaldamata

jätmisel tagastatakse kassatsioonkaebus läbivaatamatult. Kassatsioonkaebuse esitaja sai määruse kätte

23. novembril 2005. a, kuid ei ole tähtaja jooksul esitanud kautsjoni tasumist tõendavat dokumenti,

mistõttu ei ole võimalik kaebust kassatsiooni korras läbi vaadata. Seega tuleb kaebus tagastada.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuses palub G. P tühistada ringkonnakohtu määruse.

7. Määruskaebuse kohaselt tasus hageja kassatsioonikautsjoni 29. novembril 2005. a ning faksis

maksekorralduse kohtule.

8. Tallinna linn leiab, et ringkonnakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu 20. detsembri 2005. a määrus tuleb tühistada TsMS § 692 lg 1

p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning ringkonnakohtu 11. oktoobri 2005. a

otsuse peale esitatud kassatsioonkaebuse Riigikohtu menetlusse võtmine tuleb lahendada.

10. Täpne ei ole kaebuse väide, et ringkonnakohtu nõutud kautsjon on tasutud. Riigikohtu

sellekohane andmebaas kautsjoni laekumist ei näita.

Kolleegium leiab samas, et kaebaja on teinud temast oleneva, et tasuda kautsjon õigeaegselt. Kaebuse

esitaja on lähtunud asja materjalide hulgas olevast Tallinna Ringkonnakohtu 16. novembri 2005. a

määrusest, milles on näidatud küll Rahandusministeeriumi kontonumber, kuhu kautsjon tasuda, kuid

ei ole märgitud viitenumbrit. Seega ei olnud ringkonnakohus puuduste kõrvaldamise määruse

koostamisel täpne, jättes märkimata osa kautsjoni korrektset tasumist võimaldavatest andmetest. Asja

materjalide hulgas on maksekorraldus, millest nähtub, et 29. novembril 2005. a on kaebuse esitaja

tasunud ringkonnakohtu märgitud kontonumbrile 200 krooni. Maksekorraldusel puudub viitenumber.

Eespool öeldu tõttu on võimalik ringkonnakohtu 20. detsembri 2005. a määrus tühistada.

11. Alates 1. jaanuarist 2006. a kehtiva TsMS § 671 lg 1 kohaselt esitatakse kassatsioonkaebus

Riigikohtule ning sellest tulenevalt kontrollib kassatsioonkaebuse vormi- ning sisunõudeid

Riigikohus. Seetõttu ei saada Riigikohus asja tagasi ringkonnakohtule kassatsioonkaebuse menetlusse

võtmise eelduste kontrollimiseks, vaid saab seda tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaselt ise

teha. Nii on Riigikohus toiminud ka nt tsiviilasjades nr 3-2-1-167-05 (RT III 2006, 6, 52) ja 3-2-1-42-

06. Lea Laarmaa, Henn Jõks, Ants Kull