Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-1-1-42-06 ECLI:EE:RK:2006:3.1.1.42.06.128 AI generated

3-1-1-42-06 · Riigikohus

Case Number 3-1-1-42-06
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 30. jaanuari 2006. a otsusega tunnistati A. L. süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi. Teda karistati vastavalt rahalise karistusega 60 päevamäära ja vangistusega kuueks kuuks. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud

Legislator headnote

AI generated

3-1-1-42-06 · Riigikohus: Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes KrMS § 350 lg 2 p-st 2 ja § 388 lg-st 4 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium A. L.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability damage to credit inadequate service provision suspension of insurance cover unfit notwithstanding health condition right of substitution
AI generated
1-15-4047/3
august 2014 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-5083 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Kriminaalasi K.A süüdistuses KarS §-de 275, 121, 214 lg 2 p 1, 263 p 1,4 järgi; S K.
1-14-8413/5
oktoober 2014 Kriminaalasi (number ja nimetus) kriminaalasi nr 14284000223; kohtuasi nr 1-14-8413 riik xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS 424
1-17-928/5
Viru Maakohtu 13.12.2016 otsusega karistati D.Z-i KarS § 329 järgi 3 kuu vangistusega.
2-17-117413/27
Välja mõista kostjalt I Lilt hageja Kraska OÜ kasuks põhivõlg summas 1066,01 ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
4-17-5948/17
Määrus metada kätte A.P-le ning toi saata teadmiseks Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-42-06

Määruse tegemise koht ja kuupäev

Tartu, 11. aprill 2006. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Jüri Ilvest ja Peeter Vaher

Kohtuasi

Kriminaalasi A. L. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 22. veebruari 2006. a määrus

kriminaalasjas nr 1-05-179

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A. L. määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

10. aprill 2006. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta A. L. määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtu 22. veebruari 2006. a määruse peale kriminaalasjas nr 1-05-179

läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 30. jaanuari 2006. a otsusega tunnistati A. L. süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi. Teda karistati

vastavalt rahalise karistusega 60 päevamäära ja vangistusega kuueks kuuks. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud

karistusi 1/3 võrra. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti A. L-le liitkaristuseks vangistus üheksaks kuuks.

A. L. esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotles talle lühemaajalise karistuse mõistmist.

Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 22. veebruari 2006. a määrusega A. L. apellatsiooni ilmselt põhjendamatuna läbi

vaatamata.

A. L. esitas ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule kaebuse, milles taotleb jätkuvalt talle mõistetud karistuse

kergendamist. Ta selgitab, et on oma tegudest aru saanud, soovib asuda tööle ning et tema noorem õde, abikaasa ja laps

vajavad tema toetust.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

2. Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib, et ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigus on KrMS § 384

lg 2 kohaselt KrMS § 344 lg-s 3 loetletud isikutel, s.o prokuratuuril, advokaadist kaitsjal ja teistel kohtumenetluse pooltel

advokaadi vahendusel. A. L. ei ole ükski ülalloetletud isikutest. Kriminaalmenetluse seadustiku § 350 lg 2 p-st 2 tuleneb

Riigikohtu kohustus jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see, kui kaebuse on esitanud isik, kellel ei ole kaebuse esitamise

õigust.

Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes KrMS § 350 lg 2 p-st 2 ja § 388 lg-st 4 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium A. L.

määruskaebuse läbi vaatamata.

Ott Järvesaar, Jüri Ilvest, Peeter Vaher