3-1-1-3-06 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-3-06

Otsuse kuupäev

28. märts 2006. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Ott Järvesaar ja Lea Kivi

Kohtuasi

M. L. (L.) väärteoasi Liiklusseaduse (LS) § 7417 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Jõgeva Maakohtu 12. oktoobri 2005. a kohtuotsus väärteoasjas nr 4-27/05

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

M. L. kaitsja vandeadvokaat Küllike Namm, kassatsioon

Asja läbivaatamise kuupäev

1. märts 2006. a

Resolutsioon

1. Tühistada Jõgeva Maakohtu 12. oktoobri 2005. a kohtuotsus ja lõpetada M. L. suhtes väärteomenetlus

Liiklusseaduse § 7417 järgi.

2. Kassatsioon rahuldada osaliselt.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel I. P. 12. mai 2005. a otsusega karistati M. L.i LS § 7417

järgi 15 trahviühiku , s.o 900 krooni suuruse rahatrahviga.

M. L. karistati selle eest, et 27. veebruaril 2005. a Tartu - Jõgeva - Aravete maanteel juhtides mootorsõidukit VOLVO 440

riikliku registreerimismärgiga X ei kohandanud ta sõiduki kiirust selliseks, mis arvestades tema sõidukogemusi, teeolusid, tee

ja sõiduki seisundit, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, võimaldaks tal peatada sõiduki eespoolse

nähtavuse piires mistahes takistuse ees. Samuti alustas ta möödasõitu vahetult enne raudteeülesõidu kohta. M. L. poolt juhitud

sõiduauto esiosa sai vigastada. Sellega rikkus M. L. Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 123 ja § 135 nõudeid ja pani toime väärteo

LS § 7417 järgi.

2. M. L. vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse Jõgeva Maakohtus, taotledes otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist.

3. Jõgeva Maakohtu 12. oktoobri 2005. a kohtuotsusega jäeti M. L. kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus

muutmata.

Maakohus leidis, et M. L.-i on õigesti karistatud LE § 123 nõuete rikkumise eest. Kohus sedastas, et asudes möödasõidule, ei

valinud ta teeoludele, ilmastiku tingimustele ja oma sõidukogemusele vastavat kiirust ja see põhjustaski varalise kahju

tekkimise. Liikluseeskirja § 135 nõuete rikkumist kohus ei tuvastanud.

MENETLUS RIIGIKOHTUS

4. M. L. kaitsja vandeadvokaat Küllike Namm esitas kassatsiooni, milles palub maakohtu otsuse M. L. väärteoasjas LS § 7417

järgi tühistada ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaitsja leiab, et maakohus kohaldas ebaõigesti

materiaalõigust ja rikkus oluliselt väärteomenetlusõigust.

Kassaator märgib, et vaidlust ei ole varalise kahju tekitamises, kuid tuvastamata on M. L. konkreetne liiklusnõuetega vastuolus

olev tegu, mis selle põhjustas. Kohus ei ole teinud kindlaks asjaolusid, mis võimaldaks teha järeldust LE § 123 rikkumise

kohta.

Kohus on hinnanud tõendeid valikuliselt, põhjendamata osade tõendite ignoreerimist.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. M. L.i karistati LS § 7417 järgi. See säte näeb ette karistuse mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui

sellega on tekitatud varaline kahju või ettevaatamatusest tervisekahjustus inimesele.

6. Väärteoprotokollis on kohtuväline menetleja tuvastanud M. L. poolt ebaõige kiiruse valiku, kuid pole sõnagagi kirjeldanud

LS § 7417 teist objektiivset tunnust - varalist kahju. Protokollile lisatud liiklusõnnetuse aktist nähtub, et õnnetuses osalenud

sõidukitest sai kannatada üksnes M. L. isiklik sõiduauto. Tervisekahjustusi ei kaasnenud. Sama nähtub ka kohtuvälise

menetleja otsusest.

7. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab põhimõtet, et enda vara kahjustamine ei ole karistatav (vt ka Riigikohtu

kriminaalkolleegiumi 13. veebruari 2004. a kohtuotsust asjas nr 3-1-1-6-04 - RT III 2004, 6, 61). Kuigi kassaator ei ole

vaidlustanud M. L. poolt varalise kahju tekitamist, leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et käesolevas asjas ei ole kogutud

tõendeid, mis kinnitaksid M. L. poolt kolmandatele isikutele varalise kahju või tervisekahjustuse põhjustamist. Kuna

tagajärjedelikti puhul - milleks LS § 7417 kahtlemata on - tuleb obligatoorseks pidada kahju tekitamist mitte süüdlasele endale,

vaid kolmandale isikule, on M. L. karistamisel LS § 7417 järgi ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust. Kuivõrd M. L. teos

puudub LS §-s 7417 kirjeldatud väärteokoosseis, siis tuleb väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada ja puudub

vajadus käsitleda teisi kassatsioonis tõstatatud küsimusi.

8. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 29 lg 1 p-st 1, § 149 p-st 2, § 174 p-st 4 ja § 175 p-st 1 tühistab Riigikohus

Jõgeva Maakohtu 12. oktoobri 2005. a kohtuotsuse, lõpetab M. L. väärteoasjas LS § 7417 järgi menetluse ja rahuldab kaitsja

kassatsiooni osaliselt.

Jüri Ilvest, Ott Järvesaar, Lea Kivi