3-2-1-167-05 · Riigikohus

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-167-05

Määruse kuupäev

Tartu, 30. jaanuar 2006. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Tambet Tampuu, liikmed Peeter Jerofejev ja Villu Kõve

Kohtuasi

Ge. N, L. R ja Ga. N hagi Osaühingu A ja B AS-i vastu

omandiõiguse tunnustamiseks E AKTSIASELTSI aktsiatele.

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 10. oktoobri 2005. a määrus tsiviilasjas

nr 2-2/1287/05

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ge. N, L. R ja Ga. N määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Määruskaebuse esitajad Ge. N (isikukood xxxxxxxxxxx), L. R

(sünniaeg x. xxxxxx xxxx. a) ja Ga. N (sünniaeg xx. xxxxxxxx

xxxx. a) ning vastustajad Osaühing A (registrikood xxxxxxxx) ja

B AS (registrikood xxxxxxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

16. jaanuar 2006. a

Istungil osalenud isikud

Istungile osalejaid ei ilmunud

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 10. oktoobri 2005. a

määrus.

2. Edastada Ge. N, L. R ja Ga. N määruskaebus Tallinna

Ringkonnakohtu 16. augusti 2005. a määruse peale

Riigikohtu menetlusse võtmise lahendamiseks.

3. Määruskaebus rahuldada.

4. Tagastada Osaühingule Aaloe Konsultatsioonid Ge. N, L. R ja

Ga. N eest 20. oktoobril 2005. a tasutud kassatsioonikautsjon

600 (kuussada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 29. märtsil 2005. a esitasid Ge. N, L. R ja Ga. N Tallinna Linnakohtule hagi Osaühingu A ja B AS-

i vastu, milles palusid kanda E AKTSIASELTSI aktsiaraamatusse aktsiate omanikuna hagejad.

11. aprillil 2005. a täpsustasid hagejad hagi ning palusid tunnustada hagejate omandiõigust E

AKTSIASELTSI aktsiatele.

Hagiavalduse kohaselt on tegemist hindamisele mittekuuluva hagiga. Hagejad esitasid ka taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks, kui kohus ei nõustu nendepoolse hagihinna käsitlusega.

2. Tallinna Linnakohus luges 12. aprilli 2005. a määrusega hagihinnaks 4 680 000 krooni ja kohustas

hagejaid tasuma täiendava riigilõivu 164 800 krooni. Hagejate taotluse riigilõivust vabastamiseks

jättis kohus rahuldamata.

Hagejad esitasid linnakohtu 12. aprilli 2005. a määruse peale erikaebuse, milles palusid linnakohtu

määruse tühistada ja teha uue määruse, millega võtta hagiavaldus menetlusse. Tallinna

Ringkonnakohtu 10. mai 2005. a määrusega jäeti hagejate erikaebus linnakohtu 12. aprilli 2005. a

määruse peale rahuldamata ning leiti, et linnakohus ei vabastanud hagejaid põhjendatult riigilõivu

tasumisest.

3. Tallinna Linnakohus keeldus 25. mai 2005. a määrusega hagi menetlusse võtmast ja tagastas selle

hagejatele, kuna nõutud riigilõivu ettenähtud ajaks ei tasutud.

4. Hagejad esitasid linnakohtu 25. mai 2005. a määruse peale erikaebuse, paludes selle tühistada ja

teha uus määrus, millega võtta hagiavaldus menetlusse.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 16. augusti 2005. a määrusega linnakohtu määruse muutmata ja

erikaebuse rahuldamata.

6. Hagejad esitasid ringkonnakohtu 16. augusti 2005. a määruse peale 29. augustil 2005. a

erikaebuse, paludes ringkonnakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega võtta hagiavaldus

menetlusse.

7. 30. augustil 2005. a kohustas ringkonnakohus hagejaid tasuma kaebuselt lisaks tasutud 200

kroonile kassatsioonkautsjon 400 krooni ja esitada seda tõendav dokument ringkonnakohtule

hiljemalt 13. septembril 2005. a.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

8. Tallinna Ringkonnakohtu 10. oktoobri 2005. a määrusega tagastati L. R ja Ga. N erikaebus

esitajatele.

Määruse kohaselt tasuti erikaebuselt kassatsioonikautsjoni 200 krooni. Kautsjoni peab aga tasuma iga

erikaebuse esitaja. Kuna erikaebuse esitasid kolm hagejat, tuli kautsjoni kokku tasuda 600 krooni.

Kohtu määratud tähtpäevaks, 13. septembriks 2005. a kohtu nõudmist ei täidetud, mistõttu ei ole

võimalik kaebust kahe esitaja osas läbi vaadata ja see tuleb neile tagastada vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 344 lg-le 2.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

9. Määruskaebuses (erikaebuses) Riigikohtule palusid hagejad ringkonnakohtu määruse tühistada.

Kaebuse kohaselt on kaebuse eest tasutud 2. septembril 2005. a kautsjon 400 krooni, mille kohta on

saadetud ringkonnakohtu tsiviilkantseleisse ka vastav elektronkiri, mille lisaks oli maksekorraldus.

Kaebuse esitajad lisasid maksekorralduse koopia ka määruskaebusele.

10. Kostjad määruskaebusele ei vastanud.

11. Riigikohtu istungile osalejaid ei ilmunud.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

12. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu 10. oktoobri 2005. a määrus tuleb tühistada TsMS § 692 lg 1

p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning ringkonnakohtu 16. augusti 2005. a

määruse peale esitatud määruskaebuse (erikaebuse) Riigikohtu menetlusse võtmine tuleb lahendada.

13. Õige on kaebuse väide, et ringkonnakohtu nõutud kautsjon 400 krooni on tasutud. Seega ei ole

alust kaebuse tagastamiseks ning ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada.

14. Alates 1. jaanuarist 2006. a kehtiva TsMS § 698 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus

Riigikohtule ning sellest tulenevalt kontrollib määruskaebuse vormi- ning sisunõudeid Riigikohus.

Seetõttu ei saada Riigikohus asja tagasi ringkonnakohtule kaebuse menetlusse võtmise eelduste

kontrollimiseks, vaid saab seda tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaselt ise teha.

Tambet Tampuu, Peeter Jerofejev, Villu Kõve