3-2-3-13-05 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-2-3-13-05

Otsuse kuupäev

Tartu, 24. november 2005. a

Kohtukoosseis

Eesistuja L. Laarmaa, liikmed J. Luik ja T. Tampuu

Kohtuasi

Xxxxx Xxxxxxxx avaldus alaealise põlvnemise tuvastamiseks

isikust pärast selle isiku surma.

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 20. aprilli 2005. a otsus tsiviilasjas nr 2-

198/2005

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Xxxxxxx Xxxxx kohtuvigade parandamise avaldus

Asja läbivaatamise kuupäev

14. november 2005. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 20. aprilli 2005. a otsus ja saata

asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks.

2. Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada.

3. Tagastada OÜ-le Rüütli Advokaadibüroo X. Xxxxx

kohtuvigade parandamise avalduselt 13. juulil 2005. a tasutud

kautsjon 200 (kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 20. aprilli 2005. a otsusega tuvastati Xxxxx Xxxxxxxx avalduse alusel, et Xxxxxx

Xxxxxxxx põlvneb Xxx Xxxxxst, kes suri 4. aprillil 2004. a.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

2. 14. juulil 2005. a esitas maakohtu otsuse peale kohtuvigade parandamise avalduse Xxxxxxx

Xxxxx, kelle seaduslik esindaja on tema ema Xxx Xxxxxxx, paludes tühistada maakohtu otsuse ja

saata asi samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. Avaldaja on sündinud x. xxxxxxxx xxxx. a.

3. Kohtuvigade parandamise avalduse põhjenduse kohaselt oleks maakohus pidanud asja arutamisele

kaasama X. Xxxxx, kelle õigusi ja kohustusi kohtuotsus puudutab. X. Xxxxx sai maakohtu otsusest

teada alles seoses tema vastu pärandavara jagamise nõude esitamisega. X Xxxxxxx elas X. Xxxxxxx

koos üle kümne aasta ja selle aja jooksul polnud kordagi juttu poeg Xxxxxxxxx. X. Xxxxx vend

X. Xxxxx ja ema Xxxx Xxxxx püüavad ümber jagada X. Xxxxx pärandvara. Pärandiasju ajades

kinnitas X. Xxxxx notari juures, et X. Xxxxxl ei ole peale avaldaja rohkem pärijaid, kuid aasta hiljem

andis kohtus tunnistusi, et tema vennal oli veel üks laps. Avaldaja ei ole veendunud, et vastustaja on

X. Xxxxx poeg. Asja uuel arutamisel peaks kaaluma võimalusi DNA analüüsi tegemiseks.

4. Vastuses kohtuvigade parandamise avaldusele pidas X. Xxxxxxxx seaduslik esindaja X. Xxxxxxxx

avaldust põhjendamatuks ning palus selle rahuldamata jätta. Vastuses kohtuvigade parandamise

avaldusele pidas X. Xxxxx seda põhjendamatuks ning palus selle rahuldamata jätta.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Kolleegium leiab, et kohtuvea parandamise avaldus on põhjendatud ja see tuleb TsMS § 372 p 3

alusel rahuldada. Pärnu Maakohtu 20. aprilli 2005. a otsus tuleb tühistada ja asi saata samale

maakohtule uueks läbivaatamiseks.

6. Kohtuvea parandamise avalduse põhiargumendiks on see, et toimunud kohtumenetlus põlvnemise

tuvastamiseks puudutab ka avaldaja õigusi ning kohustusi. Kolleegium nõustub selle väitega.

X. Xxxxx pärijana puudutavad tema pärandvara jagamist mõjutada võivad kohtulahendid ka

X. Xxxxxx. Pärnu Maakohtu toimikust ei nähtu, et X. Xxxxxxx või tema esindajale oleks saadetud

X. Xxxxxxxx avaldust ja et nad oleksid kaasatud menetlusse.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 279 lg 2 p 1 näeb ette kohustuse kaasata põlvnemise

tuvastamise asja selle isiku vanemad, abikaasa ja täisealised lapsed, kellest põlvnemise tuvastamist

taotletakse. Kolleegium leiab, et nimetatud säte täiendab TsMS § 249 lg 2 teises lauses sätestatud

kohtu kohustust kaasata hagita menetlusse kõik asjast huvitatud isikud ka juhul, kui avaldaja ei ole

nende kaasamist taotlenud. Seega tuleb käesolevas menetluses kaasata seadusliku esindaja kaudu ka

selle isiku alaealine laps (alaealised lapsed), kellest põlvnemise tuvastamist taotletakse.

8. Kolleegium peab vajalikuks juhtida maakohtu tähelepanu sellele, et TsMS § 249 lg 3 teise lause

kohaselt peab kohus vajaduse korral nõudma avaldajalt tõendite esitamist või koguma neid omal

algatusel avaldaja kulul. Seega võib eelkõige avaldusele vastuväidete esitamise korral tekkida

vajadus tõendada alaealise isiku põlvnemist avalduses märgitud isikust. Seda saab tulemuste

usaldusväärsuse põhjal eelkõige teha DNA ekspertiisi kaudu.

L. Laarmaa, J. Luik, T. Tampuu