3-4-1-31-05 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-31-05

Otsuse kuupäev

16. november 2005

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask, liikmed Lea Kivi ja Jüri Põld

Kohtuasi

Andrei Martõnjaki kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 4. novembri

2005. a otsuse nr 36 peale

Kaebuse esitaja

Andrei Martõnjak

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Andrei Martõnjaki kaebus rahuldamata

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Andrei Martõnjak esitas 19. oktoobril 2005. a kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjonile, milles

palus tühistada Paldiski Linna Valimiskomisjoni otsuse valimistulemuste kohta ja tunnistada Paldiski

linna jaoskonnakomisjoni nr 1 toiming seadusevastaseks. Samuti paluti teha Vabariigi

Valimiskomisjonile ettepanek hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamiseks Paldiski linna

valimisjaoskonnas nr 1 ja korraldada valimisjaoskonnas kordushääletamine, kuna seaduserikkumine

mõjutas või võis hääletamistulemusi oluliselt mõjutada.

Kaebuses väideti järgmist:

1) kohalikus televisioonis ei antud Sotsiaaldemokraatliku erakonna nimekirjale ringhäälinguseaduse

§ 6 vastaselt saateaega;

2) Paldiski linnaelanikke kutsuti 16. oktoobril KOVVS § 6 lg 1 vastaselt aktiivse valimisagitatsiooni

abil hääletama võimulolevate kandidaatide poolt;

3) enne hääletamiskastide avamist esitas Paldiski Linna Valimiskomisjon järgmised andmed:

hääletamiskastis on sedeleid 1705 (protokolli lahter "G"), kokku anti komisjonile 2349 sedelit (lahter

"B"), väljaspool elukohta hääletanutele antud sedeleid oli 26 (lahter "D"), rikutud oli 7 (lahter "E") ja

välja andmata jäi 673 sedelit (lahter "F"). Väljaspool elukohta hääletamisel laekunud sedeleid oli 41

(lahter "J"). Nende andmete põhjal pidi väljaantud sedeleid olema 1643 (lahter "D"). Seega oli

hääletamiskastis 21 hääletamissedelit rohkem kui võimalik, sest hääletamiskastis (lahter "G") ei saa

olla rohkem sedeleid kui lahtrite "C" ning "J" summa;

4) enne hääletamiskastide avamist vaatlejate esitatud küsimusele, kas on tehtud jaoskonnakomisjoni

eelneva tegevuse kohta protokoll, vastati eitavalt, mis on vastuolus Vabariigi Valimiskomisjoni

määruse nr 9 "Hääletamise korraldamise ning hääletamis- ja valimistulemuste kindlakstegemise kord

kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel" punkti 34 lg-ga 3.

5) kodus hääletajate kasti ava ei olnud nõuetekohaselt paberiga kaetud ning vaatlejaid ei lubatud ühte

autosse hääletamiskastiga.

2. Harju Maakonna Valimiskomisjon jättis 26. oktoobri 2005. a otsusega nr 8 kaebuse läbi vaatamata

ja tagastas selle. Samas võttis maakonnakomisjon teatavaks, et Paldiski Linna Valimiskomisjoni

19. oktoobril 2005. a ja 26. oktoobril 2005. a teostatud hääletamissedelite ülelugemise ja

jaoskonnakomisjoni protokollis olevate andmete õigsuse kontrollimise tulemusel valimistulemus

Paldiski linnas ei muutunud.

3. A. Martõnjak esitas kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile, milles palus tühistada Paldiski Linna

Valimiskomisjoni otsus valimistulemuste kohta ja tunnistada Paldiski linna jaoskonnakomisjoni

toiming seadusevastaseks, samuti teha Vabariigi Valimiskomisjonile ettepanek tunnistada

hääletamistulemused valimisjaoskonnas kehtetuks ning korraldada valimisjaoskonnas

kordushääletamine, kuna seaduserikkumine mõjutas või võis hääletamistulemusi oluliselt mõjutada.

A. Martõnjak põhistas kaebust järgmiselt:

1) kohalikus televisioonis ei antud Sotsiaaldemokraatliku erakonna nimekirjale ringhäälinguseaduse

§ 6 vastaselt saateaega;

2) Paldiski linnaelanikke kutsuti 16. oktoobril KOVVS § 6 lg 1 vastaselt aktiivse valimisagitatsiooni

abil hääletama võimulolevate kandidaatide poolt;

3) hääletamiskastis oli 21 üleliigset sedelit;

4) enne hääletamiskastide avamist vaatlejate esitatud küsimusele, kas on tehtud jaoskonnakomisjoni

eelneva tegevuse kohta protokoll, vastati eitavalt, mis on vastuolus Vabariigi Valimiskomisjoni

määruse nr 9 "Hääletamise korraldamise ning hääletamis- ja valimistulemuste kindlakstegemise kord

kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel" punkti 34 lg-ga 3.

4. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 4. novembri 2005. a otsusega nr 36 A. Martõnjaki kaebuse

rahuldamata, põhjendades otsust järgmiselt:

1) kaebaja on esitanud kaebuse oma subjektiivsete õiguste kaitseks, mistõttu Harju Maakonna

Valimiskomisjon oleks pidanud kaebuse läbi vaatama. Maakonnakomisjon on vormiliselt jätnud

kaebuse läbi vaatamata, kuid sisuliselt selles toodud väited läbi vaadanud, samuti järelevalve korras

lasknud Paldiski linna valimisjaoskonna nr 1 hääletamissedelid veelkordselt üle lugeda, mille käigus

on kindlaks tehtud ja parandatud maakonna valimiskomisjoni otsuses nr 8 loetletud vead;

2) kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus ei kehtesta otseseid piiranguid või nõudeid

ringhäälinguorganisatsioonidele, v.a agitatsiooni piirang §-s 6. Ringhäälinguseaduse rikkumise

kohtuväliseks menetlejaks on sama seaduse § 436 lg 2 p 1 järgi Kultuuriministeerium.

Väärteomenetluse seadustiku § 52 lg 1 järgi on karistusseadustiku §-s 168 ettenähtud väärteo

kohtuväliseks menetlejaks politseiprefektuur. Väärteomenetluses selgitatakse välja rikkumise

toimepanemise asjaolud ning otsustatakse süüdlase karistamine. Vabariigi Valimiskomisjon ei saa

asuda politseiprefektuuri ega kohtu asemele. Olemasolevatel andmetel kaebaja politsei poole

pöördunud ei ole, mistõttu väärteomenetlust algatatud pole;

4) kaebaja on valesti aru saanud, et enne hääletamiskasti avamist öeldi vaatlejatele hääletamiskastis

olevate sedelite arv (lahter "G"), kuigi öeldi hääletamisest osavõtnud valijate arv, mille suuruseks

ongi 1706 (valimispäeval ekslikult 1705), mis on lahtrite "C", "J" ja "M" summa. Selle arvu on

jaoskonnakomisjon hiljem protokolli täitmisel ekslikult sisestanud lahtrisse "C", kuigi oleks pidanud

sellest lahutama elektrooniliselt antud hääled (lahter "M") ja väljaspool elukohta hääletamisel saadud

sedelid ("J");

5) kaebuses on kirjeldatud väidetavaid vigu Paldiski linna jaoskonnakomisjoni nr 1 protokollis. Harju

Maakonna Valimiskomisjon on juba selles küsimuses järelevalve tulemusel välja selgitanud vead ja

nende põhjused ning selle põhjal on tehtud vastavad parandused linna valimiskomisjoni ning

jaoskonnakomisjoni protokollides. Järelevalvega on kindlaks tehtud, et kandidaatidele antud häälte

arvudes vigu ei olnud, vead tekkisid ainult sedelite arvestuses protokolli lahtrite "B"-"F" täitmisel;

6) samuti on maakonnakomisjon juba selgitanud, et määruse p 34 lg-t 3 ei rikutud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

5. A. Martõnjak palub Riigikohtule esitatud kaebuses tühistada Paldiski Linna Valimiskomisjoni

otsus valimistulemuste kohta ja tunnistada Paldiski linna jaoskonnakomisjoni toiming

seadusevastaseks. Veel palub A. Martõnjak Vabariigi Valimiskomisjonil tunnistada

hääletamistulemused valimisjaoskonnas kehtetuks ja korraldada valimisjaoskonnas

kordushääletamine, kuna seaduserikkumine mõjutas või võis hääletamistulemusi oluliselt mõjutada.

A. Martõnjak põhistab kaebust järgmiselt:

1) enne hääletamiskastide avamist esitas Paldiski Linna Valimiskomisjon järgmised andmed:

hääletamiskastis on sedeleid 1705 (protokolli lahter "G"), kokku anti komisjonile 2349 sedelit (lahter

"B"), väljaspool elukohta hääletanutele antud sedeleid oli 26 (lahter "D"), rikutud oli 7 (lahter "E") ja

välja andmata jäi 673 sedelit (lahter "F"). Väljaspool elukohta hääletamisel laekunud sedeleid 41

(lahter "J"). Nende andmete põhjal pidi väljaantud sedeleid olema 1643 (lahter "D"). Seega oli

hääletamiskastis 21 hääletamissedelit rohkem kui võimalik, sest hääletamiskastis (lahter "G") ei saa

olla rohkem sedeleid kui lahtrite "C" ning "J" summa;

2) A. Martõnjak soovis osaleda valimissedelite kontrollimisel maakonna valimiskomisjonis, kuid

seda talle ei võimaldatud;

3) vaatlejad soovisid valimispäeval tutvuda hääletamisest osavõtnute nimekirjaga. Valimisjaoskonna

esimees ei võimaldanud seda;

4) kuna Harju Maakonna Valimiskomisjon teostab Paldiski valimiskomisjoni tegevuse üle mitu kuud

tulutult järelevalvet ja maakonna valimiskomisjoni esimees on perekondlikult seotud Paldiski

valimiskomisjoni liikmega, siis peab erapooletu komisjon A. Martõnjaki juuresolekul üle vaatama

hääletamissedelid ja nimekirjad;

5) jaoskonnakomisjon ei koostanud enne hääletamiskastide avamist protokolli hääletamisest

osavõtnute esialgse arvu kohta. See on vastuolus määruse punkti 34 lg-ga 3.

6. Vabariigi Valimiskomisjon jääb oma otsuse juurde ja selgitab täiendavalt järgmist:

1) hääletamiskastis olevate sedelite arvu (hääletamistulemuste protokolli lahter "G") pole võimalik

kindlaks teha enne hääletamiskasti avamist. Paldiski linna valimisjaoskonnas nr 1 oli tegelik

hääletamiskastis olevate sedelite arv 1689 (lahter "G"). Seda näitab jaoskonnakomisjoni 16. oktoobril

2005 täidetud protokoll, hääletamissedelite ülelugemine linna valimiskomisjonis 19. oktoobril 2005

ja veelkordne ülelugemine 26. oktoobril 2005;

2) valijate nimekirjaga tutvumise küsimusi pole Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud kaebuses

käsitletud. KOVVS § 28 kohaselt pole valijate nimekirjad avalikud ja seadus ei sätesta vaatleja õigust

tutvuda valimisjaoskonnas valijate nimekirjadega;

3) Vabariigi Valimiskomisjoni 12. septembri 2005. a määruse nr 9 p 34 lg-tes 3 ja 7 märgitud

vormikohane protokoll on jaoskonnakomisjoni hääletamistulemuste protokoll, mis täidetakse

määruse p 35 kohaselt. Jaoskonnakomisjon on nimetatud protokolli koostanud. Komisjoni esimees

allkirjastas selle 16. oktoobril 2005 kell 23.48. Muid protokolle jaoskonnakomisjon

hääletamistulemuste kindlakstegemisel ei koosta.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Hoolimata A. Martõnjaki kaebuse sõnastusest (käesoleva otsuse punkt 5) on kolleegiumile selge, et

A. Martõnjak soovib, et Riigikohus tühistaks Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse ja tunnistaks

hääletamistulemused Paldiski linnas kehtetuks. Järgnevalt vaatab kolleegium läbi väited, mis

A. Martõnjak on kaebuse põhistuses esitanud Riigikohtule.

8. Kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoniga, et hääletamiskastis olevate sedelite arvu pole

võimalik teada enne hääletamiskasti avamist (käesoleva otsuse punkti 4 alapunkt 4 ja punkti 6

alapunkt 1). Seetõttu ei nõustu kolleegium A. Martõnjaki põhjendustega, miks hääletamiskastis pidi

olema mitte 1689 hääletamissedelit, vaid 1706 hääletamissedelit.

9. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus ja Vabariigi Valimiskomisjoni 12. septembri

2005. a määrus nr 9 "Hääletamise korraldamise ning hääletamis- ja valimistulemuste

kindlakstegemise kord kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel" ei näe ette, et hääletamissedelite

üle lugemise juurde tuleb kutsuda kaebuse esitaja. KOVVS § 64 lg 4 ja § 65 lg 4 sätestavad, et

kaebus vaadatakse läbi avalikult ning valimiskomisjon teatab kaebuse esitajale kaebuse läbivaatamise

aja ja koha. Selle nõude täitmata jätmist vaidlustatud ei ole.

10. A. Martõnjak väidab, et vaatlejad soovisid valimispäeval tutvuda hääletamisest osavõtnute

nimekirjaga, kuid jaoskonnakomisjoni esimees seda ei lubanud.

KOVVS § 64 lg 1, § 65 lg 1 ja § 66 lg 1 järgi saab isik vaidlustada valimiskomisjoni otsuse või

toimingu, millega rikutakse tema õigusi. Kolleegium on seisukohal, et vaatlejale hääletamisest

osavõtnute nimekirjaga tutvumise võimaldamata jätmine ei saa rikkuda A. Martõnjaki õigusi.

11. A. Martõnjaki taotlus, et erapooletu komisjon vaataks tema juuresolekul üle hääletamissedelid ja

nimekirjad, jääb rahuldamata alljärgnevatel põhjendustel.

A. Martõnjak põhjendab taotlust väitega, et maakonna valimiskomisjon teostab Paldiski

valimiskomisjoni tegevuse üle mitu kuud tulutult järelevalvet. See väide on käesoleva vaidluse

kontekstis esitatud arusaamatul kujul, mistõttu kolleegium ei saa võtta selle suhtes seisukohta.

A. Martõnjak põhjendab taotlust ka sellega, et maakonna valimiskomisjoni esimees on perekondlikult

seotud Paldiski valimiskomisjoni liikmega. Kolleegium on seisukohal, et Vabariigi Valimiskomisjoni

vaidlustatud otsuse ja hääletamistulemuste kindlakstegemise õiguspärasust ei saa mõjutada asjaolu, et

Harju Maakonna Valimiskomisjoni ja Paldiski Linna Valimiskomisjoni ühe liikme vahel on väidetav

perekondlik seos.

12. A. Martõnjaki väitel on Vabariigi Valimiskomisjoni 12. septembri 2005. a määruse nr 9 p 34

lg-ga 3 vastuolus see, et jaoskonnakomisjon ei koostanud enne hääletamiskastide avamist protokolli

hääletamisest osavõtnute esialgse arvu kohta.

Vabariigi Valimiskomisjoni 12. septembri 2005. a määruse nr 9 p 34 lg 3 sätestab: "Enne

hääletamiskastide avamist teeb jaoskonnakomisjon valijate nimekirja alusel kindlaks valijate arvu

ning hääletamissedeli saamise kohta antud allkirjade ja märkuste alusel esialgse hääletamisest

osavõtnute arvu ning edastab selle viivitamata Vabariigi Valimiskomisjonile. Arvestada tuleb valijate

nimekirja märkusi väljaspool elukohta eelhääletanud, elektrooniliselt hääletanud ja kodus hääletanud

valijate kohta. Valijate arv kantakse vormikohasesse protokolli."

Kolleegium on seisukohal, et isegi kui tõlgendada ülalnimetatud määruse punkti 34 lg-t 3 nii, et ka

Vabariigi Valimiskomisjonile viivitamata edastatav esialgne hääletamisest osavõtnute arv tuleb kanda

protokolli, ei saa nende andmete protokolli kandmata jätmine rikkuda A. Martõnjaki õigusi.

Märt Rask, Lea Kivi, Jüri Põld