3-4-1-29-05 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-29-05

Otsuse kuupäev

10. november 2005. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Ants Kull ning liikmed Tõnu Anton ja Eerik Kergandberg

Kohtuasi

Jüri Tõntsi kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 2. novembri 2005. a

otsuse nr 30 peale

Kaebuse esitaja

Jüri Tõnts

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Jüri Tõntsi kaebus rahuldamata

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viimsi vallavolikokku kandideerinud Jüri Tõnts esitas 19. oktoobril 2005. a Harju Maakonna

Valimiskomisjonile kaebuse, taotledes talle antud häälte ja kõigi Viimsi Vallavolikogu valimistel

antud häälte teistkordset ülelugemist Vabariigi Valimiskomisjoni esindaja osavõtul või vastasel korral

valimistulemuste tühistamist.

J. Tõnts viitas kaebuses asjaolule, et Viimsi Valla Valimiskomisjon fikseeris hääletussedeleid üle

lugedes, et Marika Verevile antud häälte arv erines Viimsi valla valimisjaoskonna nr 1

jaoskonnakomisjonis häälte lugemisel kindlaks tehtud häälte arvust. Seetõttu on kaebuse esitaja

seisukohal, et see rikkumine võib viidata rikkumistele ka teistele volikogu kandidaatidele antud

häälte lugemisel.

2. Harju Maakonna Valimiskomisjon jättis 24. oktoobri 2005. a otsusega nr 5 kaebuse läbi vaatamata

ning tagastas selle esitajale. Maakonna Valimiskomisjon leidis, et J. Tõnts ei ole vaidlustanud Viimsi

Valla Valimiskomisjoni otsuseid ja toiminguid, sealhulgas ka hääletamissedelite ülelugemise käiku

ega selle tulemusi. Kaebusest ei nähtu, kas ja kuidas on kaebuse esitaja õigusi rikutud. Kaebaja ei

põhjenda, millele tuginedes ta oletab, et jaoskonnakomisjon luges ekslikult ka teiste kandidaatide

poolt antud hääli.

Valla valimiskomisjon tuvastas, et jaoskonnakomisjon ei eksinud kaebuse esitaja poolt antud hääli üle

lugedes. Esitatud kaebus ei vasta kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS)

§-s 62 sätestatud nõuetele.

Harju Maakonna Valimiskomisjon viitas oma 20. oktoobri 2005. a otsusele nr 4, mille kohaselt ei

tuvastanud maakonna valimiskomisjon Viimsi Valla Valimiskomisjoni poolt hääletamissedelite

ülelugemise ja selle tulemusel vastu võetud otsuse üle järelevalvet teostades nende vastuolu kehtivate

õigusaktidega. Samuti puuduvad andmed ja põhistatud kahtlused, et hääletamissedelite ülelugemine

valla valimiskomisjonis ja selle alusel tehtud muudatused valimiste infosüsteemis oleksid ebatäpsed.

3. J. Tõnts esitas 26. oktoobril 2005. a kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile, taotledes kõigi Viimsi

valla hääletamistulemuste teistkordset kindlakstegemist Vabariigi Valimiskomisjoni poolt, Viimsi

valla valimistulemuste tühistamist ja tema õigusi rikkuva Harju Maakonna Valimiskomisjoni

24. oktoobri 2005. a otsuse nr 5 tühistamist.

4. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 2. novembri 2005. a otsusega J. Tõntsi kaebuse rahuldamata.

Vabariigi Valimiskomisjon märgib otsuses, et Harju Maakonna Valimiskomisjon oleks pidanud

J. Tõntsi kaebuse sisuliselt läbi vaatama. Sellegipoolest teostas maakonna valimiskomisjon

järelevalvet hääletamissedelite ülelugemise üle. Vabariigi Valimiskomisjon selgitab, et

hääletamissedelite ülelugemise eesmärgiks ongi tagada õigete valimistulemuste kindlakstegemine.

Asja materjalidest tuleneb, et Viimsi Valla Valimiskomisjon on toiminud kooskõlas KOVVS § 55

nõuetega ning on hääletamistulemused korrektselt kindlaks teinud.

Viimsi Valla Valimiskomisjoni hääletamistulemuste protokollist ja kaebuse sisust ei nähtu, et

protokollis oleks ebatäpsusi, mis tingiksid hääletamistulemuste uuesti kindlakstegemise.

Kaebaja väide, et tema ja Marika Verev oleksid pidanud rohkem hääli saama, on paljasõnaline.

5. J. Tõnts esitas Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale 4. novembril 2005. a Vabariigi

Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse, taotledes Riigikohtult Viimsi Valla Valimiskomisjonist

valimissedelite väljanõudmist ja kontrollimist, Marika Verevi tunnistajana ülekuulamist, Viimsi

vallavolikogu valimistulemuste kehtetuks tunnistamist ning Viimsi Valla Valimiskomisjoni poolt

hääletussedelite ülelugemise õigusvastaseks tunnistamist.

Kaebus laekus Riigikohtusse 8. novembril 2005.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

6. Kaebuse kohaselt on Vabariigi Valimiskomisjoni viide Harju Maakonna Valimiskomisjoni poolt

teostatud järelevalvele ebaõige, kuna maakonnakomisjoni poolt viidatud otsusest ei nähtu, et

maakonnakomisjon oleks hääletussedelid uuesti üle lugenud. Vabariigi Valimiskomisjon on

ebaõigesti tuginenud maakonna valimiskomisjoni seisukohale, et eksimus M. Verevile antud häälte

osas ei mõjuta teiste kandidaatide õigusi.

Viimsi Valla Valimiskomisjoni poolt loetud häälte arv ei vasta tegelikkusele. Maakonna

valimiskomisjon ja Vabariigi Valimiskomisjon oleksid pidanud kontrollima Viimsi Valla

Valimiskomisjoni poolt kindlaks tehtud hääletamistulemusi sisuliselt.

Ükski kõrgemalseisev järelevalvet teostav valimiskomisjon ei ole kontrollinud, kas

jaoskonnakomisjonis ja valla valimiskomisjonis häälte lugemisel kindlaks tehtud häälte arvu erinevus

tulenes hääletamistulemuste võltsimisest, kellegi tahtlikust tegevusest või tegevusetusest.

Kaebuse esitaja on seisukohal, et õigusrikkumine hääletamistulemuste kindlakstegemisel võis

mõjutada hääletamistulemust oluliselt ja seetõttu tuleb hääletamistulemused kehtetuks tunnistada.

Kõik esitatud väited ja taotlused on esitatud nii maakonna valimiskomisjonile kui ka Vabariigi

Valimiskomisjonile, mistõttu Riigikohtul on võimalik neid asjaolusid käsitleda ja anda neile kohtulik

hinnang.

7. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ja jääb oma otsuses toodud seisukohtade

juurde. Vabariigi Valimiskomisjon palub jätta J. Tõntsi kaebus rahuldamata.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Kaebuse esitaja kõik taotlused tuginevad asjaolule, et Viimsi valla valimisjaoskonna nr 1

jaoskonnakomisjon ei teinud hääletamistulemusi kindlaks õigesti ja et selle rikkumise põhjused jäeti

välja selgitamata. Sellest asjaolust teeb kaebaja kolleegiumi arvates põhjendamatu järelduse, et ka

Viimsi Valla Valimiskomisjon pole teinud hääletamistulemusi kindlaks õigesti.

9. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium on seisukohal, et asja materjalidest ei nähtu asjaolusid,

mis seaksid kahtluse alla Viimsi Valla Valimiskomisjoni poolt kindlaks tehtud hääletamistulemuste

õigsuse. Olukorras, kus Viimsi Valla Valimiskomisjon on kõik hääled uuesti üle lugenud ning Harju

Maakonna Valimiskomisjon ei ole selle üle järelevalvet teostades tuvastanud kohaliku omavalitsuse

volikogu valimise seaduse nõuete rikkumist, pole alust hääletamistulemuste kindlakstegemist korrata.

10. Eeltoodud põhjendustel jätab kolleegium J. Tõntsi kaebuse rahuldamata.

Ants Kull, Tõnu Anton, Eerik Kergandberg