3-4-1-22-05 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-22-05

Otsuse kuupäev

7. november 2005

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask, liikmed Tõnu Anton, Eerik Kergandberg, Villu Kõve

ja Jüri Põld

Kohtuasi

Jaanus Keriki kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 26. oktoobri 2005. a

otsuse nr 24 peale

Kaebuse esitaja

Jaanus Kerik

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Jaanus Keriki kaebus rahuldamata

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Jaanus Kerik esitas 21. oktoobril 2005. a kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile. Kaebaja taotles, et

Vabariigi Valimiskomisjon:

1) peataks Tallinna Linnavolikogu liikmete registreerimise Tallinna Linna Valimiskomisjoni poolt või

kui see ei ole juriidiliselt võimalik, siis peataks registreerimisotsuse kehtivuse kuni kohtulahendini

Tallinna Linnavolikogu valimise ajal toimunud ja Tallinna Linnavolikogu valimisega seostatavate

ning hääletamistulemusi mõjutanud või mõjutada võinud väidetavate seaduserikkumiste kohta;

2) pöörduks Eesti Vabariigi pädeva institutsiooni poole taotlusega arutada Tallinna Linnavolikogu

valimiste ajal toimunud ja Tallinna Linnavolikogu valimisega seostatavaid ning hääletamistulemusi

mõjutanud või mõjutada võinud väidetavaid seaduserikkumisi;

3) tunnistaks 16. oktoobril 2005. a toimunud Tallinna Linnavolikogu valimise hääletamistulemused

kehtetuks ning korraldaks kordushääletamise, kui kohtus leiab kinnitust mõni Tallinna Linnavolikogu

valimise ajal ja Tallinna Linnavolikogu valimistega seostatav ning hääletamistulemusi mõjutanud või

mõjutada võinud seaduserikkumine.

2. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 26. oktoobri 2005. a otsusega nr 24 J. Keriki kaebuse läbi

vaatamata, põhjendades otsust sellega, et kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS)

§ 65 lg 2 kohaselt võib kaebuse esitada Vabariigi Valimiskomisjonile kolme päeva jooksul alates

vaidlustatava otsuse või toimingu tegemisest. Tallinna Linna Valimiskomisjon allkirjastas

hääletamistulemuste protokolli 17. oktoobril 2005. a. Sellest alates hakkab kulgema kolmepäevane

tähtaeg hääletamistulemuste vaidlustamiseks Tallinna linnas. Kaebus on esitatud 21. oktoobril

2005. a, mistõttu see on esitatud KOVVS § 65 lg-s 2 sätestatud tähtaega rikkudes.

3. J. Kerik esitas Riigikohtule kaebuse, milles palub, et Riigikohus:

1) tühistaks Vabariigi Valimiskomisjoni 26. oktoobri 2005. a otsuse nr 24;

2) taotleks järelevalve teostamist või algatamist Tallinna Linnavolikogu valimiste hääletamistulemusi

oluliselt mõjutanud või mõjutada võinud seaduserikkumiste suhtes;

3) kohustaks Vabariigi Valimiskomisjoni peatama Tallinna Linna Valimiskomisjoni poolt Tallinna

Linnavolikogu liikmete registreerimise otsuse vastuvõtmise kuni kohtuotsuste jõustumiseni kaebuse

punktis 2 nimetatud seaduserikkumiste osas. Kui seaduserikkumised võisid oluliselt mõjutada

valimistulemusi, siis tühistada hääletamistulemused Tallinnas ja kohustada Vabariigi

Valimiskomisjoni korraldama Tallinna Linnavolikogu valimiste kordushääletus;

4) taotleks põhiseaduslikkuse järelevalve korras nende seadusesätete tunnistamist põhiseadusele

mittevastavaks, mille tõttu pole võimalik tagada demokraatlikule õigusriigile omast valimiste

seaduslikkuse õhkkonda ning järgida põhiseaduse ja teiste seaduste mõtet.

4. Vabariigi Valimiskomisjon jääb oma otsuse juurde.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. J. Kerik esitas Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Tallinna Linna Valimiskomisjoni peale.

KOVVS § 65 lg 1 järgi saab maakonna valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale kaebuse esitada

Vabariigi Valimiskomisjonile. KOVVS § 12 lg 2 sätestab, et Tallinnas ja Tartus täidavad maakonna

valimiskomisjoni ülesandeid linna valimiskomisjonid. Seega on J. Keriki kaebus esitatud pädevale

valimiskomisjonile.

6. Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud kaebuses soovis J. Kerik, et peatataks Tallinna

Linnavolikogu liikmete registreerimine põhjendusega, et seadusega keelatud poliitilise välireklaami

kasutamine mõjutas hääletamistulemusi.

KOVVS § 68 lg 1 järgi registreerib valla või linna valimiskomisjon valitud volikogu liikmed oma

otsusega pärast hääletamispäeva, kui Vabariigi Valimiskomisjonile ja Riigikohtule kaebuste esitamise

tähtaeg on möödunud või kui nimetatud kaebuste kohta on tehtud lõplikud otsused. Seega pole

kaebuses õiguslikult võimalik taotleda volikogu liikmete registreerimise peatamist.

7. J. Kerik vaidlustab hääletamistulemuste kindlakstegemist Tallinnas.

KOVVS § 65 lg 2 järgi tuleb kaebus maakonna valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale Vabariigi

Valimiskomisjonile esitada kolme päeva jooksul alates vaidlustatava otsuse või toimingu tegemisest.

Tallinna Linna Valimiskomisjon allkirjastas hääletamistulemuste protokolli 17. oktoobril 2005. a.

Sellest alates hakkab kulgema kolmepäevane tähtaeg hääletamistulemuste vaidlustamiseks Tallinna

linnas. Selle tähtaja viimane päev oli 20. oktoober 2005. J. Keriki kaebus on allkirjastatud

21. oktoobril 2005. a. Seega on J. Keriki kaebus esitatud KOVVS § 65 lg-s 2 sätestatud tähtaega

rikkudes.

Riigikohtule esitatud kaebuses väidab J. Kerik: "Vastulaused, miks kaebus ennistada, on esitatud

eraldi dokumendis." Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumile ei ole esitatud põhjendusi, miks

kaebetähtaeg tuleb ennistada.

Eeltoodud põhjendustel leiab kolleegium, et Vabariigi Valimiskomisjon jättis J. Keriki kaebuse

õigesti läbi vaatamata. Kuna hääletamistulemuste vaidlustamise tähtaeg oli Vabariigi

Valimiskomisjonile kaebuse esitamise ajaks möödunud, siis puudus Vabariigi Valimiskomisjonil ja

puudub ka Riigikohtul võimalus hinnata kaebuses esitatud väiteid.

8. Riigikohtule esitatud J. Keriki kaebus jääb eeltoodud põhjendustel rahuldamata.

Märt Rask, Tõnu Anton, Eerik Kergandberg, Villu Kõve, Jüri Põld