3-1-1-112-05 · Riigikohus

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-112-05

Määruse tegemise koht ja

kuupäev

Tartu, 12. oktoober 2005. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Hannes Kiris ja Lea

Kivi

Kohtuasi

A. A. väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

seaduse § 151 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 12. juuli 2005. a määrus

väärteoasjas nr 2-4/179/05

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A. A., määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

12. september 2005. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Tallinna Ringkonnakohtu 12. juuli 2005. a määrus A. A. väärteoasjas Narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete seaduse § 151 järgi muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Linnakohtu 24. augusti 2004. a otsusega karistati A. A. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

seaduse § 151 järgi narkootilise aine tarvitamise eest ilma arsti ettekirjutuseta 18-päevase arestiga.

2. Tallinna Linnakohtu otsuse peale esitas A. A. apellatsiooni 22. juunil 2005. a.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 12. juuli 2005. a määrusega jäeti VTMS § 142 lg 2 p-dele 1 ja 31 tuginedes

apellatsioon läbi vaatamata. Nimelt ei olnud A. A. teatanud linnakohtule seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, nagu nõuab VTMS § 137 lg 1,

ega esitanud apellatsiooni tähtaegselt, s.o 15 päeva jooksul ajast, mil kohtuotsus oli tutvumiseks kättesaadav.

Ringkonnakohus märkis, et A. A. sai kohtuotsuse ärakirja kätte 27. augustil 2004. a, mida ta on kinnitanud

oma allkirjaga, seega oleks ta pidanud apellatsiooni esitama hiljemalt 13. septembril 2004. a.

4. A. Aldahhonova esitas ringkonnakohtu määruse peale 25. juulil 2005. a kaebuse, milles taotleb tema

suhtes tehtud otsuste läbivaatamist.

Kaebaja väidab, et ei ole otsuse ärakirja kätte saanud ning leiab, et seetõttu on tal õigus kohtuotsuse peale

kaevata hoolimata tähtaegadest. Lisaks leiab ta, et Tallinna Ringkonnakohtu määrus, millega jäeti

apellatsioon läbi vaatamata, on ebaseaduslik, kuna kohtul ei ole õigust menetlusaluse isiku kaebust läbi

vaatamata jätta ega teha sellist otsust isikut ennast istungile kutsumata.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et Tallinna Ringkonnakohus on põhjendatult jätnud A. A.

apellatsiooni läbi vaatamata.

A. A. väide selle kohta, et ta ei saanud kohtuotsuse ärakirja, on ümber lükatud toimikus oleva

väljastusteatega (tl 36), millel on A. A. allkirjaga kinnitanud, et on saanud kohtuotsuse ärakirja kätte

27. augustil 2004. a. Seega ei olnud A. A.-l takistatud apellatsiooni esitamine seaduses sätestatud tähtajal.

Õiguse jätta pärast tähtaja möödumist esitatud kaebus läbi vaatamata annavad ringkonnakohtule

VTMS § 142 lg 2 p-d 1 ja 31. Nendele on Tallinna Ringkonnakohtu määruses ka viidatud.

Apellatsioonitähtaegade rikkumise tõttu apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määrus tehakse

VTMS § 141 lg 1 p-st 3 tulenevalt kirjalikult eelmenetluses.

6. Eelnevast tulenevalt ning tuginedes VTMS § 194 lg-le 3 ja § 174 p-le 1 jätab Riigikohus Tallinna

Ringkonnakohtu määruse apellatsiooni läbivaatamata jätmise kohta muutmata ja määruskaebuse

rahuldamata.

Eerik Kergandberg, Hannes Kiris, Lea Kivi