3-1-1-90-05 · Riigikohus

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-90-05

Määruse tegemise koht ja

kuupäev

Tartu, 28. september 2005. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Lea Kivi ja Peeter

Vaher

Kohtuasi

D.B. väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete

ainete seaduse § 151 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 27. juuni 2005. a määrus

asjas nr 2-4/163/05

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

D.B., määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

31. august 2005. a

Istungil osalenud isikud

kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Tallinna Ringkonnakohtu 27. juuni 2005. a määrus D.B. väärteoasjas narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete seaduse § 151 järgi muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. D.B. karistati Tallinna Linnakohtu 25. mai 2005. a otsusega narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

seaduse (NPAS) § 151 järgi 7 päeva arestiga, mille ärakandmine algab alates tema suhtes tõkendi muutmisest

või karistuse ärakandmisest teises süüasjas.

2. Tallinna Linnakohtu otsuse peale esitas D.B. apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule, taotledes karistuse

ärakandmise alguse edasilükkamist 2006. aasta jaanuarikuusse.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 27. juuni 2005. a määrusega jäeti apellatsioon läbi vaatamata põhjusel, et D.B. ei

olnud linnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult teatanud apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist, nagu nõuab VTMS § 137 lg 1. VTMS § 142 lg 2 p 31 näeb ette, et kui apellant ei ole

sätestatud korras apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud, jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi

vaatamata.

4. D.B. esitas Tallinna Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, taotledes asja

läbivaatamist. Kaebuse esitaja märkis, et ta esitas apellatsiooni seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Ühtlasi

korrati kaebuses taotlust lükata karistuse kandmise algus 2006. aasta jaanuarikuusse. Kuni 2. detsembrini

2005. a kannab D.B. vangistust KarS § 199 alusel.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et Tallinna Ringkonnakohtu määruse tühistamiseks puudub alus.

Ringkonnakohtu poolt apellatsiooni läbi vaatamata jätmise põhjuseks ei olnud apellatsiooni esitamine pärast

VTMS § 137 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist. Ringkonnakohus jättis apellatsiooni läbi vaatamata

seetõttu, et isik ei täitnud VTMS § 137 lg 1 nõudeid ega teatanud 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse

kuulutamisest linnakohtule kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Edasikaebe korda, sealhulgas

kohustust teavitada apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, selgitati D.B-le ka Tallinna Linnakohtu otsuses.

Teate mitteesitamise korral apellatsiooni läbi vaatamata jätmise näeb ette VTMS § 142 lg 2 p 31, millele on

oma määruses viidanud ka Tallinna Ringkonnakohus.

6. Aresti täitmisele pööramise edasilükkamist võib aga süüdlane taotleda VTMS § 209 lg 1 alusel juhul, kui

esinevad asjaolud, mille tõttu ei ole aresti viivitamatult võimalik täita. Vastav taotlus esitatakse lahendit

täitmisele pööravale maa- või linnakohtule.

Ott Järvesaar, Lea Kivi, Peeter Vaher