3-1-1-85-05 · Riigikohus

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-85-05

Määruse tegemise koht ja

kuupäev

Tartu, 30. august 2005. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Ott

Järvesaar

Kohtuasi

N.O. süüdistusasi KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 210 lg 2

p 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Narva Linnakohtu 12. aprilli 2005. a määrus N.O-

le liitkaristuse mõistmises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

N.O., määruskaebus

Asja menetlemise kuupäev

10. august 2005. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta N.O. määruskaebus Narva Linnakohtu 12. aprilli 2005. a määruse peale läbi vaatamata ja

tagastada N.O-le.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Narva Linnakohtu kohtunik vaatas 12. aprillil 2005. a kirjalikus menetluses läbi Tartu Vangla taotluse

kinnipeetavale N.O-le Tallinna Linnakohtu 1. märtsi 2004. a ja Narva Linnakohtu 9. novembri 2004. a

kohtuotsuste järgi mõistetud karistuste liitmiseks KarS § 65 alusel. Kohus rahuldas taotluse ja määras N.O-le

KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks 2 aastat ja 11 kuud vangistust algusega 13. septembrist 2003. a.

2. Linnakohtu 12. aprilli 2005. a määruse peale esitas N.O. määruskaebuse. Viru Ringkonnakohtu kohtuniku

16. mai 2005. a määrusega jäeti linnakohtu määrus sisuliselt muutma ja määruskaebus rahuldamata.

Täpsustavalt luges ringkonnakohus N.O. liitkaristuse mõistmise aluseks KarS § 65 lg 1. Määruse lõpposas

selgitati kaebajale, et määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

3. N.O. esitas siiski Narva Linnakohtule määruskaebuse koos taotlusega ennistada möödalastud edasikaebe

tähtaeg. Kohtunik Aleksei Lavrovski tagastas 1. juuni 2005. a kirjaga kaebuse N.O-le, selgitades, et

liitkaristuse mõistmise määruse teistkordne vaidlustamine ei ole võimalik ja Viru Ringkonnakohtu määrus

selles küsimuses on lõplik.

4. Riigikohtule esitatud määruskaebuses palub N.O. jätkuvalt Narva Linnakohtu 12. aprilli 2005. a määruse

tühistamist ja liitkaristuse mõistmist üksikkaristuste kaetuks lugemise põhimõttel.

RIIGIKOHTU KRIMINAASLKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 384 lg 2, § 344 lg 3 ja § 390 kohaselt saavad

Riigikohtusse määruskaebuse esitada prokuratuur, advokaadist kaitsja, teine kohtumenetluse pool advokaadi

vahendusel ja menetlusväline isik advokaadi vahendusel, kui ringkonnakohtu määrusega on piiratud tema

õigusi või seaduslikke huve. N.O. selliseks isikuks ei ole.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 350 lg 2 p-st 2 tuleneb Riigikohtu kohustus jätta kaebus läbi vaatamata ja

tagastada see, kui kaebuse on esitanud isik, kellel ei ole selleks õigust.

6. Kriminaalkolleegium märgib ühtlasi, et KrMS § 391 kohaselt on määruskaebuse läbivaadanud kohtu

tehtud kohtumäärus lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Sellest põhimõttest sätestab KrMS § 391 koostoimes

§ 389 teise lõikega erandi, millest tulenevalt on võimalik esitada määruskaebust ka selle määruse peale,

millega vaidlustatud kohtumääruse teinud kohtukoosseis, lugenud määruskaebuse põhjendatuks, tühistab

määruskaebuse läbivaatamisel tehtud kohtumääruse ja teeb vajaduse korral uue määruse. Kõnealusel juhul

sellise erandiga tegemist ei ole - Viru ringkonnakohtu kohtuniku 16. mai 2005. a määrus on N.O-le mõistetud

karistuste liitmise osas lõplik ega kuulu edasikaebamisele, mistõttu samas küsimuses Riigikohtule esitatud

kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 350 lg 2 p-st 2, § 384 lg-st 2, § 388 lg-st 4 ja §-st 391 jätab

Riigikohtu kriminaalkolleegium N.O. määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab N.O-le.

Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar