3-4-1-14-05 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-14-05

Otsuse kuupäev

26. juuli 2005

Kohtukoosseis

Eesistuja Ants Kull, liikmed Tõnu Anton ja Jüri Põld

Kohtuasi

Andrei Martõnjaki kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 8. juuli

2005. a otsuse nr 9 peale

Kaebuse esitaja

Andrei Martõnjak

Asja läbivaatamise

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Andrei Martõnjaki kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Martõnjak esitas 14. oktoobril 2003 Paldiski Linna Valimiskomisjonile avalduse Paldiski

Linnavolikogu liikme volituste taastamiseks. Kuna tema volitusi ei taastatud, siis esitas A. Martõnjak

16. mail 2005 uue avalduse. Viimasele avaldusele sai A. Martõnjak linna valimiskomisjonilt

18. juunil 2005 vastuse, milles viidati esimesele avaldusele ja teatati, et valimiskomisjoni kvoorumi

puudumise tõttu pole õnnestunud tema avaldusi läbi vaadata. Ka komisjoni 24. mai 2005. a

koosolekul ei õnnestunud kvoorumi puudumise tõttu avaldust läbi vaadata.

2. A. Martõnjak esitas 20. juunil 2005 Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, milles palus

tunnistada seadusevastaseks Paldiski Linna Valimiskomisjoni toiming, millega ei vaadatud läbi tema

avaldust volikogu liikme volituste taastamiseks ja teha ettekirjutus volituste taastamiseks. Veel palus

A. Martõnjak peatada Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehe tegevus, kuna tema tegevusetuse

tõttu on rikutud seadust.

Harju Maakonna Valimiskomisjon rahuldas 27. juunil 2005 A. Martõnjaki kaebuse osaliselt ja

tunnistas seadusevastaseks Paldiski Linna Valimiskomisjoni toimingu, mis seisnes volikogu liikme

volituste taastamiseks 14. oktoobril 2003 esitatud avalduse menetlemises kauem kui viis tööpäeva

avalduse kättesaamisest, ja tegi linna valimiskomisjonile ettekirjutuse võtta viivitamatult, kuid

hiljemalt kümne päeva jooksul vastu A. Martõnjaki volituste taastamiseks vajalik otsus. Rahuldamata

jäeti kaebus osas, milles taotleti linna valimiskomisjoni esimehe tegevuse peatamist.

Kaebuse rahuldamata jäetud osas leidis maakonnakomisjon, et linna valimiskomisjoni esimehe

tegevus pole põhjustanud A. Martõnjaki 14. oktoobri 2003. a avalduse kohta komisjoni otsuse

tegemata jätmist, sest valimiskomisjoni esimees kutsus komisjoni selle küsimuse lahendamiseks

kokku 23. oktoobril 2003 ja 6. novembril 2003, kuid koosolekud olid kvoorumi puudumise tõttu

otsustusvõimetud. Samas pole komisjoni esimehe tegevusetus komisjoni edasiste koosolekute

päevakorra kujundamisel olnud piisav A. Martõnjaki passiivse valimisõiguse tagamisel ja on seetõttu

seadusevastane. Komisjoni esimees pidanuks tagama 14. oktoobri 2003. a avalduse alusel otsuse

tegemise esimesel võimalusel.

3. Vabariigi Valimiskomisjonile 29. juunil 2005 esitatud kaebuses palus A. Martõnjak kaebuse

täielikku rahuldamist ja Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehe tegevuse peatamist.

4. A. Martõnjaki volitused taastati 6. juulil 2005.

5. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 8. juuli 2005. a otsusega nr 9 A. Martõnjaki kaebuse rahuldamata

ja

kohustas

Harju

Maakonna

Valimiskomisjoni

teostama

järelevalvet

Paldiski

Linna

Valimiskomisjoni tegevuse üle A. Martõnjaki avalduste menetlemisel.

Vabariigi valimiskomisjon põhjendas otsust järgmiselt:

1) Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimees on 16. oktoobrist 2003 kuni 6. juulini 2005 linna

valimiskomisjoni koosolekuid kokku kutsunud üheksal korral, kuid seitsmel korral polnud komisjon

kvoorumi puudumise tõttu otsustusvõimeline. Harju Maakonna Valimiskomisjon pole välja

selgitanud, kas komisjoni esimees on teinud kõik võimaliku koosolekute kokkukutsumiseks ja mis

põhjustel pole komisjoni liikmed järginud esimehe kutseid;

2) Vabariigi Valimiskomisjonil pole seetõttu võimalik anda ammendavat hinnangut Paldiski Linna

Valimiskomisjoni esimehe ja liikmete tegevuse kohta A. Martõnjaki avalduste menetlemisel. Linna

valimiskomisjon taastas A. Martõnjaki volitused vastavalt Harju Maakonna Valimiskomisjoni

ettekirjutusele 6. juulil 2005. Käesoleval ajal linna valimiskomisjoni ega selle esimehe tegevuses

seaduserikkumisi ei esine, mistõttu taotlust valimiskomisjoni esimehe tegevuse peatamise kohta ei

ole võimalik rahuldada.

Arvestades seda, et linna valimiskomisjon ei taastanud õigeaegselt A. Martõnjaki volitusi volikogus,

tegi Vabariigi Valimiskomisjon ettekirjutuse maakonna valimiskomisjonile teostada järelevalvet linna

valimiskomisjoni tegevuse üle A. Martõnjaki avalduse läbivaatamisel ja vajadusel peatada seadust

rikkunud valimiskomisjoni liikmete volitused vastavalt Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise

seaduse (KOVVS) § 14 lg-le 7. Kuna linna valimiskomisjoni liikmete nimetamine on KOVVS § 19

lg 3 järgi linnavolikogu pädevuses, siis teavitas Vabariigi valimiskomisjon Paldiski Linnavolikogu

olukorrast Paldiski Linna Valimiskomisjonis.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RIIGIKOHTUS

6. A. Martõnjak palub Riigikohtule esitatud kaebuses rahuldada kaebus täielikult ja peatada Paldiski

Linna Valimiskomisjoni esimehe tegevus, kelle tahtliku seadusevastase tegevuse tõttu on aset leidnud

Harju Maakonna Valimiskomisjoni poolt tuvastatud seadusevastane toiming.

Kaebuses väidetakse, et pärast A. Martõnjaki esimest avaldust kutsuti Paldiski Linna

Valimiskomisjon kokku, kuid kvoorumi puudumise tõttu polnud komisjon otsustusvõimeline.

Paldiski Linna Valimiskomisjonil on pärast A. Martõnjaki avalduse saamist toimunud vähemalt üks

otsustusvõimeline koosolek, kuid valimiskomisjoni esimehe tahtliku tegevuse tõttu pole

A. Martõnjaki 14. oktoobri 2003. a avaldust otsustusvõimelisel koosolekul arutusele võetud. See pole

inimlik eksimus, vaid linna valimiskomisjoni esimehe sihilik ja tahtlik tegevus tõkestamaks

A. Martõnjaki passiivset valimisõigust. Taolise tegevusega on tõestatud linna valimiskomisjoni ja

selle esimehe suutmatus olla erapooletu otsuste vastuvõtmisel ja seatud ohtu seaduslikkuse tagamine

järgmistel valimistel.

7. Vabariigi Valimiskomisjon jääb oma otsuse juurde ja palub jätta kaebuse rahuldamata.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Käesolev vaidlus on tekkinud seetõttu, et Paldiski Linna Valimiskomisjon ei menetlenud volikogu

liikme volituste taastamiseks esitatud A. Martõnjaki avaldust rohkem kui pooleteist aastat. A.

Martõnjak on saavutanud Paldiski Linna Valimiskomisjoni toimingu seadusevastaseks tunnistamise ja

oma volituste taastamise, kuid soovib kaebuses seda, et linna valimiskomisjoni esimehe volitused

peatataks.

9. Valimiskomisjoni liikme volituste peatamist käsitlevad seaduse need sätted, mis reguleerivad

maakonna valimiskomisjoni ja Vabariigi Valimiskomisjoni pädevust. KOVVS § 14 lg 7 sätestab:

"Vabariigi

Valimiskomisjon

võib

peatada

maakonna

valimiskomisjoni,

valla

või

linna

valimiskomisjoni või jaoskonnakomisjoni liikme volitused, kes on seadust rikkunud. Maakonna

valimiskomisjon võib peatada valla või linna valimiskomisjoni või jaoskonnakomisjoni liikme

volitused, kes on seadust rikkunud." KOVVS § 64 lg 6 p 1 annab maakonna valimiskomisjonile

kaebuse rahuldamisel õiguse peatada jaoskonnakomisjoni või valla või linna valimiskomisjoni liikme

tegevuse, kes on seadust rikkunud. Viimatinimetatuga analoogilise pädevuse annab KOVVS § 65 lg 6

p 1 Vabariigi Valimiskomisjonile jaoskonnakomisjoni, valla või linna valimiskomisjoni või maakonna

valimiskomisjoni liikme suhtes.

KOVVS § 62 sätestab, et kaebuseks selle seaduse tähenduses "on kaebus maakonna

valimiskomisjonile või Vabariigi Valimiskomisjonile esitatav käesoleva seaduse nõuete kohaselt

vormistatud taotlus vaadata läbi ja tühistada valimiskomisjoni otsus või tunnistada seadusevastaseks

valimiskomisjoni toiming." Sama seaduse §-dest 64, 65 ja 66 tuleneb, et kaebuse saab esitada oma

rikutud õiguste kaitseks.

10. Nendest sätetest järeldab kolleegium, et Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus ei anna

isikule õigust taotleda valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale esitatud kaebuses

valimiskomisjoni liikme volituste peatamist ega pane kõrgemalseisvale valimiskomisjonile kohustust

lahendada sellist taotlust. Õigus peatada madalamalseisva valimiskomisjoni liikme volitused kuulub

kõrgemalseisva valimiskomisjoni järelevalvepädevusse, mida viimane omal äranägemisel teostab

valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale esitatud kaebuse läbivaatamisel (KOVVS § 64 lg 6 p 1 ja

§ 65 lg 6 p 1) või mõnel muul ajendil (KOVVS § 14 lg 7). Seadus annab isikule oma rikutud õiguste

jaluleseadmiseks tõhusa vahendi - taotleda valimiskomisjoni otsuse tühistamist või toimingu

seadusevastaseks tunnistamist maakonna valimiskomisjonile, Vabariigi Valimiskomisjonile või

Riigikohtule esitatud kaebuses (KOVVS §-d 62, 64, 65 ja 66). Sellise kaebuse olemusest tuleneb

võimalus teha komisjonile ettepanek teha ettekirjutus seaduserikkumise kõrvaldamiseks, mitte aga

nõue peatada valimiskomisjoni liikme volitused. Kolleegium märgib, et valimiskomisjoni liikme

volituste peatamine ei sea jalule kaebuse esitaja õigusi ega ole ka käsitatav esialgse õiguskaitse

vahendina.

A. Martõnjaki kaebus jääb rahuldamata.

Ants Kull Tõnu Anton Jüri Põld