Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-1-1-62-05 ECLI:EE:RK:2005:3.1.1.62.05.216 AI generated

3-1-1-62-05 · Riigikohus

Case Number 3-1-1-62-05
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A. V. esitas 21. märtsil 2005. a Tallinna Ringkonnakohtule taotluse riigi kulul kaitsja määramiseks. Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku J. Katškovskaja 21. märtsi 2005. a määruses leiti, et esitatud taotlus ei

Legislator headnote

AI generated

3-1-1-62-05 · Riigikohus: A. V. esitas 21. märtsil 2005. a Tallinna Ringkonnakohtule taotluse riigi kulul kaitsja määramiseks. Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku J. Katškovskaja 21. märtsi 2005. a määruses leiti, et esitatud taotlus ei

Keywords

AI generated
authorization to sue lack of entitlement authorisation requirement lack of substantive requirements hardship exception insufficiently substantiated grievance
AI generated
3-25-1376/5
Tallinna Halduskohus jättis 09.05.2025 taotleja riigi õigusabi taotluse käiguta.
3-11-2670/15
XXX esitas 12.11.2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju väljamõistmist kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt alandas Tallinna Vangla kaebaja inimväärikust, kuna ei vastanud õigeaegselt mitmele kaebaja pöördumisele. Koos kaebusega esitas XXX taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning riigi õigusabi saamiseks, et kaitsta enda õigusi halduskohtumenetluses. Taotluste kohaselt on kaebaja maksejõuetu ning vajab õigusabi, sest ei tunne ise seadusi.
3-24-674/11
Kaido Lunden esitas 5. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu tingimustega. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ja
2-17-14639/5
november 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-14639 Tsiviilasi Xxxxja Xxxxavaldus alaealise Xxxxnimel tehingute tegemiseks kohtu nõusoleku saamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja 1: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Avaldaja 2: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Puudutatud isik: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Puudutatud isiku esindaja RÕA korras: advokaat Annika Tõlgo (Advokaadibüroo Naur & Pärn, e-post: annika@in.ee).
3-20-226/13
X esitas 06.02.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks eemaldada klaasseinalt toonitud kile.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-62-05

Määruse tegemise koht ja

kuupäev

Tartus, 30. mail 2005. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Lea Kivi ja Peeter Vaher

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku Julia Katškovskaja

20. aprilli 2005. a määrus, millega jäeti rahuldamata A. V.

taotlus riigi kulul esindaja määramiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A. V., määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

16. mai 2005. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta A. V. määruskaebus läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. V. esitas 21. märtsil 2005. a Tallinna Ringkonnakohtule taotluse riigi kulul kaitsja määramiseks.

2. Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku J. Katškovskaja 21. märtsi 2005. a määruses leiti, et esitatud taotlus ei

vasta Riigi õigusabi seaduse § 12 lg-s 1 sätestatud nõetele ning taotlus jäeti käiguta. Kohus andis puuduste

kõrvaldamiseks aega 1. aprillini 2005. a.

3. Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik J. Katškovskaja vaatas esitatud taotluse teistkordselt läbi 20. aprillil

2005. a ning jättis A. V. taotluse riigi kulul kaitsja määramiseks rahuldamata.

4. Nimetatud määruse peale esitas A. V. kaebuse Riigikohtu kriminaalkolleegiumile. Kaebuses taotletakse

ringkonnakohtu määruse tühistamist ja riigi kulul esindaja määramist.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib, et KrMS § 384 lg 2 kohaselt võib kohtumenetluse pool

ringkonnakohtu määruse määruskaebe korras vaidlustada advokaadist esindaja vahendusel. Käesoleval juhul

on A. V. esitanud määruskaebuse isiklikult, mistõttu tuleb jätta see läbi vaatamata.

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 350 lg 2 p-st 2 ja § 388 lg-st 4 jätab Riigikohtu

kriminaalkolleegium A. V. määruskaebuse läbi vaatamata.

Eerik Kergandberg, Lea Kivi, Peeter Vaher