Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-1-1-57-05 ECLI:EE:RK:2005:3.1.1.57.05.195 AI generated

3-1-1-57-05 · Riigikohus

Case Number 3-1-1-57-05
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Linnakohtu 11. veebruari 2005. a otsusega tunnistati A. K. õigeks talle KarS § 121 järgi esitatud süüdistuses, mille kohaselt ta lõi A. Š.-d rusikaga näkku ja keha piirkonda. A. Š. esindaja vandeadvokaat

Legislator headnote

AI generated

3-1-1-57-05 · Riigikohus: Tallinna Linnakohtu 11. veebruari 2005. a otsusega tunnistati A. K. õigeks talle KarS § 121 järgi esitatud süüdistuses, mille kohaselt ta lõi A. Š.-d rusikaga näkku ja keha piirkonda. A. Š. esindaja vandeadvokaat

Keywords

AI generated
education allowance school fee contribution proof of indigence need for special education benefit for course attendance need-based pension
AI generated
149249351
2-12-34000/34
119532263
2-13-11122/35
149175271
2-13-16418/55
196723177
2-15-15244/24
109533804
2-10-23361/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-57-05

Määruse tegemise koht ja

kuupäev

Tartu, 17. mai 2005

Kohtukoosseis

Eesistuja Lea Kivi, liikmed Ott Järvesaar ja Peeter

Vaher

Kohtuasi

kriminaalasi A. K. süüdistuses KarS § 121 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 19. aprilli 2005. a määrus

nr

2-1/256/05

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

kannatanu A. Š. määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

16. mai 2005. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta A. Š. määruskaebus läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Linnakohtu 11. veebruari 2005. a otsusega tunnistati A. K. õigeks talle KarS § 121 järgi esitatud

süüdistuses, mille kohaselt ta lõi A. Š.-d rusikaga näkku ja keha piirkonda. A. Š. esindaja vandeadvokaat

Jugans Grossmann esitas linnakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotles linnakohtu otsuse tühistamist ja

A. K. süüdi tunnistamist. Tallinna Ringkonnakohtu 19. aprilli 2005. a otsusega jäeti linnakohtu otsus

muutmata. Samal päeval tehtud määrusega mõistis ringkonnakohus vandeadvokaat J. Grossmanni taotluse

alusel talle riigi õigusabi seaduse § 10 alusel välja 785.60 kr tasu kannatanu ringkonnakohtus esindamiseks

ettevalmistumise ja ringkonnakohtus esindamise eest.

2. A. Š. esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles ta vaidlustas esindajale makstava tasu

temalt väljamõistmise põhjusel, et ta ei tööta ning õpib põhikoolis päevases õppevormis.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib, et KrMS § 384 lg 2 kohaselt võib kohtumenetluse pool

ringkonnakohtu määruse määruskaebe korras vaidlustada advokaadist esindaja vahendusel. Käesoleval juhul

on A. Š. esitanud määruskaebuse isiklikult, mistõttu tuleb jätta see läbi vaatamata.

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 350 lg 2 p-st 2 ja § 388 lg-st 4 jätab Riigikohtu

kriminaalkolleegium A. Š. määruskaebuse läbi vaatamata.

Lea Kivi, Ott Järvesaar, Peeter Vaher