3-1-1-45-05 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-45-05

Otsuse kuupäev

3. mai 2005. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Jüri Ilvest ja Peeter

Vaher

Kohtuasi

OÜ X väärteoasi maksukorralduse seaduse (22. märtsil

2002. a kehtinud redaktsioonis) § 30 lg 1 p 12 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Viljandi Maakohtu 4. veebruari 2005. a otsus asjas nr

4-74-03

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ X kaitsja vandeadvokaat Toomas Alp, kassatsioon

Asja läbivaatamise kuupäev

27. aprill 2005. a

Istungil osalenud isikud

Maksu- ja Tolliameti juriidilise osakonna tolliõiguse

talituse peajurist Jaanus Jõgi

Resolutsioon

Tühistada Viljandi Maakohtu 4. veebruari 2005. a kohtuotsus OÜ X väärteoasjas ning lõpetada

menetlus seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ-le X koostati 22. aprillil 2002. a haldusõiguserikkumise protokoll selle kohta, et 22. märtsil 2002. a

leiti osaühingu poolt renditava auto Nissan Vanette Cargo, mida juhtis A. P., kütusepaagist erimärgistatud

diislikütust. Tartu Tolliinspektuuri juhataja 17. mai 2002. a otsusega nr 71 karistati osaühingut erimärgistatud

vedelkütuse ebaseadusliku kasutamise eest MKS § 30 lg 1 p 12 järgi 20 000 krooni suuruse rahatrahviga.

2. OÜ X esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale Viljandi Maakohtule kaebuse, milles taotles otsuse

tühistamist ja asjas menetluse lõpetamist.

3. Viljandi Maakohtu 17. aprilli 2003. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus

muutmata.

4. Viljandi Maakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut,

kes taotles maakohtu otsuse tühistamist ja väärteoasjas menetluse lõpetamist.

5. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 8. oktoobri 2003. a otsusega tühistati Viljandi Maakohtu otsus ja asi

saadeti samale kohtule uueks arutamiseks.

6. Viljandi Maakohtu 4. veebruari 2005. a otsusega jäeti Tolliameti 17. mai 2002. a otsus nr 71 muutmata.

7. Viljandi Maakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni OÜ X kaitsja vandeadvokaat Toomas Alp, kes palub

maakohtu 4. veebruari 2005. a otsuse tühistada ja lõpetada väärteoasja menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

8. Maksu- ja Tolliamet on esitanud kassatsioonivastuse, milles tõdetakse, et väärtegu on KarS § 81 lg 3

kohaselt aegunud ja menetlus tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel.

Kohtuväline menetleja leiab, et vaatamata väärteoasja aegumisele vajavad väärteoasjas tõusetunud

õigusküsimused Riigikohtu seisukohta seaduse ühetaolise kohaldamise tagamiseks. Täpsemalt vajaks

lahendamist küsimus, kas äriühingu organisatoorsed puudused toovad kaasa juriidilise isiku vastutuse selle

töötaja toimepandud rikkumise eest.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEGIUMI SEISUKOHT

9. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse

jõustumiseni on möödunud kaks aastat. OÜ X pani väidetavalt väärteo toime 22. märtsil 2002. a. VTMS

§ 199 lg 2 sätestab, et kohtuotsus jõustub, kui seda ei saa vaidlustada muul viisil, kui teistmismenetluses.

Käesolevas asjas on maakohus viimase otsuse teinud 5. veebruaril 2005. a, seega enam kui kümme kuud

peale väärteo aegumist, kuigi peale 22. märtsi 2004. a tulnuks menetlus selles asjas VTMS § 29 lg 1 p 5

alusel lõpetada. Riigikohtu kriminaalkolleegium on seisukohal, et peale menetlustakistuse ilmnemist kohtu

poolt teostatud toimingutel, sh. ka kohtuotsusel ei saa olla õigustloovat sisu. Seetõttu ei ole võimalik sellelt

pinnalt tõusetunud küsimusi analüüsida ning kriminaalkolleegium piirdub väärteoasja lõpetamisega VTMS

§ 29 lg 1 p 5 alusel.

Ott Järvesaar, Jüri Ilvest, Peeter Vaher