3-3-1-6-05 · Riigikohus

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-6-05

Määruse kuupäev

2. veebruar 2005

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Harri

Salmann

Kohtuasi

Roland Pormeistri (Pormeister) kaebus Keila Vallavalitsuse

26. märtsi 2002. a korralduse tühistamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 20. oktoobri

2004. a otsus haldusasjas nr 2-3/63/04

Menetluse alus Riigikohtus

Roland Pormeistri kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Peatada Roland Pormeistri kassatsioonkaebuse menetlemine kuni kohtuotsuse jõustumiseni

haldusasjas nr 3-2436/04.

Tallinna Halduskohtul teatada Riigikohtu halduskolleegiumile haldusasjas nr 3-2436/04 tehtud

lahendi jõustumisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Riigikohtu halduskolleegium vaatas 2. veebruaril 2005 kirjalikus menetluses läbi Roland

Pormeistri kassatsioonkaebuse. Kassatsioonkaebuses palutakse tühistada Tallinna Ringkonnakohtu

halduskolleegiumi 20. oktoobri 2004. a otsus haldusasjas nr 2-3/63/04 ja teha uus otsus, millega jätta

jõusse Tallinna Halduskohtu 11. detsembri 2002. a otsus. Kassaator taotleb ühtlasi menetluse

peatamist antud haldusasjas kuni kohtuotsuse jõustumiseni R. Pormeistri poolt 8. novembril 2004. a

Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses keskkonnaministri 9. aprilli 2003. a käskkirja tühistamiseks

haldusasjas nr 3-2436/04. Kassaatori arvates sõltub sellest kassatsioonkaebuse lahendamise

õiguspärasus.

2. R. Pormeister esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Keila Vallavalitsuse 26. märtsi 2002. a

korralduse nr 369 tühistamiseks, sest see rikub tema õigust talle Lohusalu külas kuuluva elamu juurde

maa ostueesõigusega erastamiseks, kuna vallavalitsus ei ole tema viimast avaldust 17 ha maa

erastamiseks läbi vaadanud ja otsust teinud. Tallinna Halduskohtu 11. detsembri 2002. a otsusega

kaebus rahuldati ja tühistati Keila Vallavalitsuse vaidlustatud korraldus. Keila Vallavalitsus esitas

apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule palvega tühistada halduskohtu otsus ja saata asi

uueks läbivaatamiseks samale halduskohtule. Ringkonnakohtu istungil 5. oktoobril 2004 teatas

kolmanda isiku Maa-ameti esindaja, et peale Tallinna Halduskohtu otsust on R. Pormeistri poolt

erastada soovitav maa jäetud riigi omandisse keskkonnaministri 9. aprilli 2003. a käskkirjaga nr 203

(õige nr 253).

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 20. oktoobri 2004. a otsusega haldusasjas nr 2-3/63/04

muudeti halduskohtu otsust osas, millega halduskohus tühistas vaidlustatud vallavalitsuse korralduse

ja tehti selles osa uus otsus, millega rahuldati R. Pormeistri kaebus osaliselt. Ringkonnakohus leidis,

et ringkonnakohtu otsuse tegemise ajaks on selle vaidluse lahendamise seisukohalt olulised asjaolud

muutunud, sest vaidlustatud korraldusega erastatud maaga külgnev maa on jäetud riigi omandisse ja

seda erastada ei ole enam võimalik, mistõttu puudub vajadus vaidlustatud korralduse tühistamiseks.

Kassatsioonkaebuses leitakse, et ringkonnakohtu tuginemine keskkonnaministri käskkirjale ja sellest

tulenevalt R. Pormeistri tühistamiskaebuse rahuldamata jätmine oli ennatlik ja uurimispõhimõtet

rikkuv, sest tal oli säilinud võimalus keskkonnaministri käskkirja vaidlustamiseks halduskohtus.

R. Pormeister esitas 8. novembril 2004. a kaebuse Tallinna Halduskohtule nimetatud käskkirja

tühistamiseks. Tehtavast kohtuotsusest sõltub kassatsioonkaebuse lahendamise õiguspärasus.

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. HKMS § 22 lg 1 p 3 kohaselt peab halduskohus peatama menetluse asja läbivaatamise võimatuse

korral enne teise kohtuasja lahendamist kuni kohtulahendi jõustumiseni.

4. Käesoleva kassatsioonkaebuse materjalidest nähtub, et kassaator R. Pormeister on esitanud

8. novembril 2004 Tallinna Halduskohtule kaebuse keskkonnaministri 9. aprilli 2003. a käskkirja

nr 253 tühistamiseks (haldusasi nr 3-2436/04).

5. Riigikohtu halduskolleegiumi praktikas (haldusasjades nr 3-3-1-2-03, nr 3-3-1-6-03, nr 3-3-1-27-

03, nr 3-3-1-25-04) on asutud seisukohale, et asja läbivaatamise võimatus HKMS § 22 lg 1 p 3 mõttes

tähendab, et asja kohtumenetluse eesmärkidele ja nõuetele vastava läbivaatamise eelduseks on teise

asja lahendamine, sest esimese asja läbivaatamisel on määrava tähtsusega teises asjas tuvastatav

asjaolu.

6. Kohtud on tuvastanud, et R. Pormeister esitas tähtaegselt avalduse maa ostueesõigusega

erastamiseks temale kuuluva elamu juurde, mis asub hajaasustusega alal ja erastatava maa suuruse ja

piiride määramisel tuli lähtuda Maareformi seaduse §-st 221. Käesoleva haldusasja lahendamiseks on

määrava tähtsusega keskkonnaministri 9. aprilli 2003. a käskkirja nr 253 kehtivus maa riigi

omandisse jätmisel. Alles pärast selle asjaolu tuvastamist saab hinnata vaidlustatud Tallinna

Ringkonnakohtu otsuse õiguspärasust.

7. Eeltoodud põhjustel tuleb käesoleva haldusasja (kassatsioonkaebuse) menetlus peatada kuni

kohtuotsuse jõustumiseni haldusasjas nr 3-2436/04.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann