3-3-1-78-04 · Riigikohus

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-78-04

Määruse kuupäev

28. oktoober 2004

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Julia Laffranque ja Harri

Salmann

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 16. septembri 2004. a määrus

haldusasjas nr 2-3/1025/04

Menetluse alus Riigikohtus

Marhel Kinnisvara OÜ erikaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada Marhel Kinnisvara OÜ erikaebus.

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 16. septembri 2004. a määrus haldusasjas nr 2-3/1025/04.

Tagastada kautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu 4. augusti 2004. a määrusega haldusasjas nr 3-1959/2004 peatati Maksu- ja

Tolliameti Põhja maksukeskuse 30. juuni 2004. a maksuotsuse nr 12-5/152 täitmine. Maksukeskus

esitas selle määruse peale erikaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 6. septembri

2004. a määrusega rahuldati maksukeskuse erikaebus osaliselt ja muudeti esialgse õiguskaitse

määrust. Marhel Kinnisvara OÜ esitas ringkonnakohtu selle määruse peale erikaebuse, mille

ringkonnakohus tagastas 16. septembri 2004. a määrusega HKMS § 122 lg 5 alusel. Riigikohtule

esitatud erikaebuses vaidlustataksegi Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 16. septembri

2004. a määrust.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

2. Marhel Kinnisvara OÜ leiab, et HKMS § 122 lg 5 ei välista ringkonnakohtu määruse peale

erikaebuse esitamise õigust osas, milles ringkonnakohus tegi sisuliselt uue lahendi, muutes esimese

astme kohtu esialgse õiguskaitse määrust. Erikaebuse esitaja viitab ka Riigikohtu halduskolleegiumi

samasisulisele lahendile – 20. septembri 2004. a määrusele haldusasjas nr 3-3-1-69-04.

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. HKMS § 122 lg 3 kohaselt võib kohus protsessiosalise taotluse alusel või omal algatusel esialgse

õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta.

HKMS § 122 lg 5 sätestab: "Esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamata jätmise määruse peale võib protsessiosaline esitada erikaebuse. Ringkonnakohtu

määruse peale erikaebuse kohta edasi kaevata ei saa. Kui määruse esialgse õiguskaitse kohta tegi

ringkonnakohus, võib selle peale esitada erikaebuse Riigikohtule."

4. Riigikohtu halduskolleegium on 20. septembri 2004. a määruses asjas nr 3-3-1-69-04 tõlgendanud

HKMS § 122 lg-t 5 järgmiselt:

"Halduskohtumenetluse seadustiku esialgset õiguskaitset käsitlevad sätted ei näe otsesõnu ette

erikaebuse esitamise võimalust esialgse õiguskaitse tühistamise või muutmise määruse peale, vaid

üksnes esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse

peale. Kolleegium on aga seisukohal, et ka määruse peale, millega kohus muutis esialgse õiguskaitse

määrust, oli võimalik esitada erikaebus HKMS § 122 lg-s 5 sätestatud korras."

Kolleegium ei näe põhjusi selle seisukoha muutmiseks ja jääb varasema tõlgenduse juurde.

5. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 16. septembri 2004. a määrus on tehtud enne

Riigikohtu halduskolleegiumi 20. septembri 2004. a määrust. Sellest hoolimata tuleb ringkonnakohtu

nimetatud määrus tühistada. Marhel Kinnisvara OÜ-l on õigus ringkonnakohtu kaudu esitada

Riigikohtule erikaebus Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 6. septembri 2004. a määruse

peale.

Tõnu Anton, Julia Laffranque, Harri Salmann