3-4-1-19-04 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-19-04

Otsuse kuupäev

9. august 2004

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton ning liikmed Ants Kull ja Jüri Põld

Kohtuasi

Toomas Välimäe, Andres Pästlase, Margus Valgma, Raivo

Uukkivi, Tatjana Lelovi, Veigo Gutmanni, Jaan Hiio ja Agu

Ojasoo kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 27. juuli 2004. a

otsuse nr 118 peale

Kaebuse esitajad

Toomas Välimäe, Andres Pästlane, Margus Valgma, Raivo

Uukkivi, Tatjana Lelovi, Veigo Gutmanni, Jaan Hiio ja Agu

Ojasoo

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 27. juuli 2004. a

otsus nr 118.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 27. aprillil 2004. a toimus Rae Vallavolikogu istung, mille päevakorras olid muuhulgas volikogu

esimehe tagasiastumine, volikogu esimehe valimiseks häältelugemise komisjoni moodustamine ja

volikogu esimehe valimine. Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsusega nr 227 rahuldati volikogu

esimehe Priit Põldmäe tagasiastumispalve ning vabastati ta volikogu esimehe kohustustest. Volikogu

esimehe valimiseks moodustati istungil kolmeliikmeline häältelugemiskomisjon. Salajasel

hääletamisel valiti volikogu koosseisu häälteenamusega Rae Vallavolikogu esimeheks Raivo

Uukkivi. Valimistulemused tehti kindlaks Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsusega nr 229

"Vallavolikogu esimehe valimine".

2. Rae Valla Valimiskomisjon võttis 6. juulil 2004. a vastu otsuse nr 5 "Volikogu esimehe

valimistulemuste kindlakstegemine", milles komisjon leidis, et volikogu poolt moodustatud

häältelugemiskomisjon viis volikogu esimehe valimise läbi viisil, mis tagas volikogu liikmete tahte

objektiivsuse ja ausa kindlakstegemise demokraatliku protseduur kaudu. Valla valimiskomisjon

aktsepteeris volikogu esimehe valimise korraldust ja protseduuri, samuti valimistulemuste

kindlakstegemise

käiku

häältelugemiskomisjoni

poolt.

Otsuse

resolutsioonis

tegi

valla

valimiskomisjon kindlaks, et Rae Vallavolikogu esimeheks valiti 27. aprilli 2004. a istungil salajasel

hääletamisel volikogu koosseisu enamuse poolt Raivo Uukkivi.

3. Rae Vallavolikogu liige Peeter Nõmmik esitas 9. juulil 2004 Harju Maakonna Valimiskomisjonile

kaebuse Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsuse nr 5 peale ning palus selle otsuse

tühistada, kuna leidis, et volikogu esimehe valimisel Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a istungil

toimunud hääletamine ja valimisprotseduur oli õigusvastane, sest neid ei korraldanud Rae Valla

Valimiskomisjon.

Harju Maakonna Valimiskomisjon vaatas P. Nõmmiku kaebuse läbi ja jättis selle 14. juuli 2004. a

otsusega nr 11 rahuldamata. Maakonna valimiskomisjon leidis, et kaebusest nähtuvalt ei saa kaebaja

väidetavat õigust valida volikogu esimeest rikkuda mitte Rae Valla Valimiskomisjoni otsus, vaid

valimisprotseduuri

korraldavad

volikogu

toimingud

ning

volikogu

poolt

moodustatud

häältelugemiskomisjoni toimingud.

4. P. Nõmmik esitas 18. juulil 2004. a Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju Maakonna

Valimiskomisjoni 14. juuli 2004. a otsuse nr 11 ja Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsuse

nr 5 peale, nõudes nende tühistamist.

Vabariigi Valimiskomisjon rahuldas 27. juulil 2004 otsusega nr 118 P. Nõmmiku kaebuse ja tühistas

Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsuse nr 5 ning Harju Maakonna Valimiskomisjoni 14.

juuli 2004. a otsuse nr 11. Vabariigi Valimiskomisjon põhjendas otsust järgmiselt:

1) Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 65 lg 2 kohaselt esitatakse kaebus

maakonna valimiskomisjoni otsuse peale kolme päeva jooksul otsuse tegemisest alates. KOVVS § 63

lg 3 kohaselt võib Vabariigi Valimiskomisjon, kui kaebus on esitatud §-s 65 ettenähtud korda

rikkudes, jätta selle läbi vaatamata ning tagastada kaebuse selle esitajale. Vaidlustatav Harju

Maakonna Valimiskomisjoni otsus võeti vastu 14. juulil 2004. a ja P. Nõmmiku kaebus on dateeritud

18. juuli 2004. a kuupäevaga. Otsus saadeti kaebajale posti teel 14. juulil 2004. a. Kaebus on esitatud

tähtaegselt.

2) KOVVS § 65 lõike 1 kohaselt võib maakonna valimiskomisjoni otsuse peale kaebuse esitada

huvitatud isik, kes leiab, et otsusega rikutakse tema õigusi. Kuna P. Nõmmik on Rae Vallavolikogu

liige, siis on ta antud juhul huvitatud isik.

3) Vastavalt Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 44 lg-le 3 korraldab volikogu

esimehe ja aseesimehe valimised valla või linna valimiskomisjon ning valimistulemused tehakse

kindlaks valimiskomisjoni otsusega. 27. aprilli 2004. a istungil ei korraldanud volikogu esimehe

valimist Rae Valla Valimiskomisjon. Samuti ei tehtud istungil valimistulemusi kindlaks

valimiskomisjoni poolt.

4) Rae Vallavolikogu tegevusele, toimingutele ja otsustele õigusliku hinnangu andmine pole Vabariigi

Valimiskomisjoni pädevuses. Vastavalt Vabariigi Valitsuse seaduse §-le 85 teostab järelevalvet

kohaliku omavalitsuse tegevuse üle maavanem.

5) Kuna Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a istungil ei korraldanud KOKS § 44 lg 3 kohaselt

volikogu esimehe valimist valimiskomisjon ja hinnang volikogu esimehe valimise seaduslikkuse üle

anti üle kahe kuu hiljem, ei saa Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsust nr 5 lugeda

seadusega kooskõlas olevaks.

5. T. Välimäe, A. Pästlane, M. Valgma, R. Uukkivi, T. Lelov, V. Gutmann, J. Hiio ja A. Ojasoo

esitasid Riigikohtule kaebuse, milles paluvad tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 27. juuli 2004. a

otsuse nr 118.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

6. Riigikohtule esitatud kaebuses väidetakse järgmist:

1) KOVVS § 65 lg 2 järgi esitatakse kaebus maakonna valimiskomisjoni otsuse peale kolme päeva

jooksul otsuse tegemisest. P. Nõmmik lasi selle tähtaja mööda. Harju Maakonna Valimiskomisjon tegi

otsuse 14. juulil 2004. P. Nõmmik vaidlustas selle Vabariigi Valimiskomisjonis 18. juulil 2004.

Vabariigi Valimiskomisjon lahendas pärast kaebetähtaja möödumist esitatud kaebust. Vabariigi

Valimiskomisjon oleks pidanud järgima Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 4 lg-t 2 ja põhjendama

mittetähtaegselt esitatud kaebuse läbivaatamist. P. Nõmmik pole osundanud kaebetähtaja

möödalaskmise mõjuvatele põhjustele ega taotlenud tähtaja ennistamist.

2) KOKS § 44 lg 3 järgi peab valimiskomisjon korraldama volikogu esimehe valimisi ainult volikogu

uue koosseisu esimesel istungil. Seega ei pidanud Rae Valla Valimiskomisjon korraldama 27. aprilli

2004. a istungil Rae Vallavolikogu esimehe valimisi. Teiste kohaliku omavalitsuse volikogude

praktikas on volikogu esimees ja aseesimees samuti valitud ilma, et valimisi oleks korraldanud

valimiskomisjon.

3) Rae Valla Valimiskomisjoni ja Vabariigi Valimiskomisjoni otsus on kaalutlusõiguse alusel antud

haldusaktid. Vabariigi Valimiskomisjon on oluliselt rikkunud diskretsioonireegleid. Kaalutlusõiguse

üldistest põhimõtetest tulenevalt pidid valimiskomisjonid andma hinnangu 27. aprillil 2004 toimunud

Rae Vallavolikogu esimehe valimistele kooskõlas kaalutlusõiguse piiride, eesmärgi ja õiguse

üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ja kaaludes põhjendatud huve. Selle seisukoha

kinnituseks väidavad kaebuse esitajad järgmist.

a) Vabariigi valimiskomisjon pole arvestanud T. Välimäe, A. Pästlase, M. Valgma, R. Uukkivi, T.

Lelovi, V. Gutmanni, J. Hiio ja A. Ojasoo õiguspärast ootust valimiste kehtimajäämiseks. Nende

isikute õiguspärane ootus kaalub üles nii P. Nõmmiku huvi väidetavalt menetlusveaga korraldatud

valimiste tulemuste kindlaks tegemata jätmiseks kui ka võimaliku avaliku huvi. Õiguspärane ootus, et

valimised on õiguspärased ja jäävad kehtima, on tekkinud muuhulgas Rae Valla Valimiskomisjoni

käitumise tõttu. Valla valimiskomisjoni esimees viibis volikogu 27. aprilli istungil ega teavitanud

kaebuse esitajaid valimiste väidetavast ebaseaduslikkusest ja ei võimaldanud neil oma käitumisviisi

muuta. Volikogu esimehe valimistest teadis ka Harju maavanem, kes pole riikliku järelevalve korras

juhtinud

tähelepanu

võimalikele

õiguserikkumistele

valimiste

korraldamisel.

Vabariigi

Valimiskomisjon tegi otsuse kolm kuud pärast valimiste päeva. Kogu selle aja kestel olid kaebuse

esitajad veendunud, et valimised olid õiguspärased. KOKS § 52 lg 1 järgi on volikogu

tegutsemisvõimetu, kui ta pole kahe kuu jooksul uue koosseisu esimese istungi kokkutulemise

päevast arvates valinud esimeest. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt loetakse volikogu kõigi liikmete

volitused lõppenuks, kui volikogu osutub tegutsemisvõimetuks. Vabariigi Valimiskomisjoni poolt

kolm kuud pärast volikogu esimehe valimisi tehtud otsus toob kaasa kaebuse esitajate volituste

ennetähtaegse lõppemise.

b) Vabariigi Valimiskomisjon pole tõendeid valimiste käigu kohta üldse analüüsinud ja on piirdunud

formaalse konstateeringuga, et kuna valimisi ei korraldanud valimiskomisjon, siis on valimised

õigusvastased. See pole kooskõlas kaalutlusõiguse eesmärgiga.

c) Vabariigi valimiskomisjon pole arvestanud sellega, et 27. aprilli 2004. a otsusega nr 229 tegi Rae

Vallavolikogu poolthäälteenamusega kindlaks volikogu esimehe valimiste tulemused, millega

kinnitas valimiste sisulise õigsuse. See otsus tõendab volikogu enamuse tahet lugeda valimised

õiguspäraseks.

4) Vabariigi Valimiskomisjon rikkus otsuse tegemisel oluliselt menetlus- ja vorminõudeid. See

mõjutas otsuse sisulist õiguspärasust. Otsus pole motiveeritud, sest pole kaalutud kaebuse esitajate

õiguspärast ootust ja teisi HMS § 4 lg-s 2 nimetatud argumente. Pole analüüsitud tõendeid, mis

kinnitavad, et valimised toimusid demokraatlikult salajase hääletamise teel.

5) Tulenevalt KOKS § 22 lg 1 p-st 14 on kaebuse esitajatel kui Rae Vallavolikogu liikmetel õigus

valida vallavolikogu esimeest. Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsuse nr 5 tühistamine

Vabariigi Valimiskomisjoni poolt rikub KOKS § 22 lg 1 p-st 14 tulenevaid kaebuse esitajate õigusi.

Samuti rikub Vabariigi valimiskomisjoni otsus kaebuse esitajate õigusi olla Rae vallavolikogu

liikmed. Vastavalt KOKS § 52 lg-le 1 on volikogu tegutsemisvõimetu, kui ta pole kahe kuu jooksul

uue koosseisu esimese istungi kokkutulemise päevast arvates valinud volikogu esimeest. Sama

paragrahvi 2. lõike kohaselt loetakse volikogu kõigi liikmete volitused ennetähtaegselt lõppenuks, kui

volikogu osutub tegutsemisvõimetuks. Kuna Vabariigi Valimiskomisjoni vaidlustatud otsus tehti

kolm kuud pärast Rae vallavolikogu endise esimehe volituste lõppemist, siis on Vabariigi

Valimiskomisjoni otsuse tagajärjeks muuhulgas kaebuse esitajate volituste ennetähtaegne lõppemine

volikogus.

7. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ja jääb oma otsuse juurde.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Vastavalt Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 48 lg-le 2

kohaldatakse

Riigikohtus

põhiseaduslikkuse

järelevalve

kohtumenetluses

esindusele

tsiviilkohtumenetluse sätteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 85 lg 2 sätestab: "Esindaja

Riigikohtus võib olla ja lepingulise esindajana kassatsioonkaebust esitada üksnes vandeadvokaat."

Rae vallavolikogu liikmed T. Välimäe, A. Pästlase, M. Valgma, R. Uukkivi, T. Lelovi, V. Gutmanni,

J. Hiio ja A. Ojasoo esindajatena esitasid Riigikohtule kaebuse vandeadvokaat L. Glikman ja

vandeadvokaadi abi V. Filimonov.

V. Filimonov ei saa PSJKS § 48 lg 2 ja TsMS § 85 lg 2 järgi põhiseaduslikkuse järelevalve

kohtumenetluses olla kaebuse esitajate esindajaks Riigikohtus. Kuna kaebuse esitajate teise

esindajana on märgitud vandeadvokaat L. Glikman, siis kuulub T. Välimäe, A. Pästlase, M. Valgma,

R. Uukkivi, T. Lelovi, V. Gutmanni, J. Hiio ja A. Ojasoo kaebus läbivaatamisele.

9. Rae Vallavolikogu tegi 27. aprilli 2004. a otsusega nr 229 kindlaks vallavolikogu esimehe

valimiste tulemused. Vallavolikogu esimeheks valiti R. Uukkivi. Rae Valla Valimiskomisjon

aktsepteeris 6. juuli 2004. a otsusega nr 5 Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsuse nr 229. Valla

valimiskomisjon tegi otsuse resolutsioonis kindlaks, et Rae Vallavolikogu esimeheks valiti 27. aprilli

2004. a istungil R. Uukkivi.

10. Valla või linna valimiskomisjoni rolli kohaliku omavalitsuse volikogu esimehe ja aseesimehe

valimistel reguleerib Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 44 lg 3, mis sätestab:

"Volikogu esimest istungit juhatab kuni volikogu esimehe valimiseni valla või linna valimiskomisjoni

esimees. Esimese istungi päevakorras on volikogu esimehe ja aseesimehe või aseesimeeste valimine

ning valitsuse lahkumispalve ärakuulamine. Sama kord kehtib ka käesoleva seaduse § 52 2. lõike

alusel kokkukutsutud uue volikogu esimese istungi päevakorra suhtes, välja arvatud valitsuse

lahkumispalve ärakuulamine. Volikogu esimehe ja aseesimehe valimised korraldab valla või linna

valimiskomisjon ning valimistulemused tehakse kindlaks valimiskomisjoni otsusega."

Hoolimata sellest, et valimiskomisjoni ülesanne korraldada volikogu esimehe ja aseesimehe

valimised ning teha kindlaks valimiste tulemused, on normitehniliselt paigutatud KOKS § 44 lg-

sse 3, mis reguleerib volikogu uue koosseisu esimese istungi korraldamist, omab selle lõike viimane

lause üldisemat tähendust. Kolleegium on seisukohal, et valla või linna valimiskomisjoni ülesandeks

on korraldada volikogu esimehe ja aseesimehe valimised ka pärast volikogu uue koosseisu esimest

istungit. Millegagi poleks põhjendatud olukord, kus volikogu uue koosseisu esimesel istungil valitud

esimehe ja aseesimehe valimise korraldamine on vaidlustatav Kohaliku omavalitsuse volikogu

valimise seaduse ja Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse järgi, hiljem valitud

esimehe ja aseesimehe valimise korraldamine aga Halduskohtumenetluse seadustiku järgi. See viib

järeldusele, et KOKS § 44 lg 3 viimase lause tekstilise paigutamise osas on tegemist normitehnilise

minetusega.

Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium on ka varem selgitanud, et volikogu aseesimehe valimiste

korraldamise ülesanne on pandud valla või linna valimiskomisjonile (16. aprilli 2004. a otsus asjas

nr 3-4-1-12-04 punkt 23 - RT III 2004, 11, 129; 14. mai 2004. a otsus asjas nr 3-4-1-13-04 punkt 25 -

RT III 2004, 14, 172; 2. juuli 2004. a otsus asjas nr 3-4-1-16-04 punkt 11 - RT III 2004, 22, 242).

11. Tulenevalt Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 64 lg-st 1, § 65 lg-st 1

ja § 66 lg-st 1 ning PSJKS § 37 lg-st 1 saab valimiskomisjonide otsuseid ja toiminguid vaidlustada

isik, kelle õigusi on otsuse või toiminguga rikutud. Seega jääb sisuliselt läbi vaatamata ja

rahuldamata kaebus valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale, mis ei piira kaebuse esitaja õigusi.

Hindamata jääb ka valimiskomisjoni sellise otsuse või toimingu seaduslikkus, mis ei piira kaebuse

esitaja õigusi.

P. Nõmmik vaidlustas Rae Valla Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsuse nr 5, millega

valimiskomisjon aktsepteeris Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsuse nr 229 ja tegi kindlaks, et

Rae Vallavolikogu esimeheks valiti 27. aprilli 2004. a istungil R. Uukkivi.

Seadus ei anna valla või linna valimiskomisjonile pädevust aktsepteerida ja kinnitada valimiste

tulemusi, mida valla või linna valimiskomisjon ei korraldanud. Seetõttu ei sõltu Rae Valla

Valimiskomisjoni 6. juuli 2004. a otsusest Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsuse kehtivus.

Volikogu esimehe volitused jäävad kehtima ka juhul, kui valla valimiskomisjoni otsus tühistatakse.

Seega ei saa valla valimiskomisjoni otsus rikkuda P. Nõmmiku õigusi. Tulenevalt KOVVS § 65 lg-

st 1 polnud Vabariigi Valimiskomisjonil P. Nõmmiku kaebuse põhjal vajadust anda sisulist hinnangut

Rae Valla Valimiskomisjoni vaidlustatud otsusele.

12. P. Nõmmiku õigusi võis rikkuda Rae Vallavolikogu 27. aprilli 2004. a otsus, millega volikogu tegi

kindlaks valimistulemused.

Vallavolikogu nimetatud otsus on vaidlustatav halduskohtus Halduskohtumenetluse seadustiku järgi

isiku poolt, kelle õigusi see otsus rikub. Samuti saab maavanem Vabariigi Valitsuse seaduse § 85

alusel teostada riiklikku järelevalvet kohaliku omavalitsuse volikogu otsuse seaduslikkuse üle. Valla

valimiskomisjoni otsusele hinnangu andmine võib olla möödapääsmatu halduskohtumenetluses, kui

vaidlustatakse või protestitakse vallavolikogu otsust. Kolleegium on seisukohal, et halduskohus on

vallavolikogu otsuse peale esitatud kaebuse või maavanema protesti läbivaatamisel pädev andma

õigusliku hinnangu ka valimiskomisjoni otsusele.

Tõhusa õiguskaitse kindlustamise põhimõttega poleks kooskõlas olukord, kus isik peab selleks, et

vaidlustada halduskohtumenetluses vallavolikogu otsust, vaidlustama eelnevalt põhiseaduslikkuse

järelevalve kohtumenetluse korras valimiskomisjoni otsuse. Maavanemal, kes teostab riiklikku

järelevalvet

kohaliku

omavalitsuse

volikogu

üksikaktide

seaduslikkuse

üle,

pole

valla

valimiskomisjoni otsust võimalik vaidlustada.

13. KOKS § 52 lg 2 järgi loetakse volikogu tegutsemisvõimetuks osutumise korral kõigi tema

liikmete volitused ennetähtaegselt lõppenuks ning nende asemele astuvad asendusliikmed sama

seaduse §-s 20 sätestatud korras. KOKS § 52 lg 1 p 2 järgi loetakse volikogu tegutsemisvõimetuks,

kui volikogu pole kahe kuu jooksul uue koosseisu esimese istungi kokkutulemise päevast arvates

valinud volikogu esimeest ja vallavanemat või linnapead või pole nelja kuu jooksul uue koosseisu

esimese istungi kokkutulemise päevast arvates kinnitanud valitsuse liikmeid. Sama lõike punkti 3

järgi loetakse volikogu tegutsemisvõimetuks, kui volikogu pole kahe kuu jooksul volikogu esimehe,

vallavanema või linnapea ametist vabastamisest arvates valinud uut volikogu esimeest, vallavanemat

või linnapead või pole nelja kuu jooksul vallavanema või linnapea vabastamisest arvates kinnitanud

valitsuse liikmeid.

Kolleegium on seisukohal, et nimetatud sätted pole kohaldatavad olukorras, kus volikogu esimehe

valimistel rikuti seadusega ettenähtud korda. Neid sätteid tuleb kohaldada, kui volikogu pole

ettenähtud aja jooksul suutnud valida esimeest.

14. Vabariigi Valimiskomisjon tühistas Rae Valla Valimiskomisjoni otsuse ja Harju Maakonna

Valimiskomisjoni otsuse, millega maakonna valimiskomisjon jättis rahuldamata P. Nõmmiku kaebuse

valla valimiskomisjoni otsuse peale. T. Välimäe, A. Pästlase, M. Valgma, R. Uukkivi, T. Lelovi, V.

Gutmanni, J. Hiio ja A. Ojasoo poolt Riigikohtus vaidlustatud Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega

leiti, et Rae Valla Valimiskomisjon polnud pädev aktsepteerima vallavolikogu otsust, millega kinnitati

valikogu esimehe valimistulemused.

Kolleegium on seisukohal, et kuna Rae Valla Valimiskomisjoni otsus ei saanud mõjutada

vallavolikogu otsuse kehtivust ega rikkuda P. Nõmmiku õigusi, siis ei saa ka Vabariigi

Valimiskomisjoni vaidlustatud otsus mõjutada Riigikohtule kaebuse esitanud volikogu liikmete,

nende hulgas volikogu esimeheks valitud R. Uukkivi õigusi.

15. T. Välimäe, A. Pästlase, M. Valgma, R. Uukkivi, T. Lelovi, V. Gutmanni, J. Hiio ja A. Ojasoo

kaebuse rahuldamiseks pole alust. Vabariigi Valimiskomisjoni otsus tühistatakse menetlusnõuete

rikkumise tõttu. Otsuste tühistamise põhjuseks on see, et Vabariigi Valimiskomisjon andis Rae Valla

Valimiskomisjoni vaidlustatud otsusele õigusliku hinnangu sellise isiku kaebuse põhjal, kelle õigusi

vaidlustatud otsus ei riku. Tulenevalt KOVVS § 65 lg-st 1 pole sellise kaebuse põhjal

valimiskomisjoni otsuse seaduslikkuse hindamine võimalik.

16. Kolleegium märgib, et Vabariigi Valimiskomisjon on tulenevalt KOVVS § 17 lg-st 1 ja lg 2 p-st 3

pädev teostama järelevalvet valimiskomisjonide üle.

Tõnu Anton Ants Kull Jüri Põld