3-4-1-16-04 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-16-04

Otsuse kuupäev

2. juuli 2004. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton ning liikmed Ants Kull ja Jüri Põld

Kohtuasi

Oleg Gogini kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 21. juuni 2004. a

otsuse nr 110 peale.

Kaebuse esitaja

Oleg Gogin

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Oleg Gogini kaebus rahuldamata

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 21. mail 2004. a esitasid Loksa Linnavolikogu 8 liiget linnavolikogu esimehele nõude kutsuda

volikogu istung kokku 25. maiks 2004 Euroopa Parlamendi valimiste jaoskonnakomisjoni koosseisu

kinnitamiseks, umbusalduse avaldamiseks linnavolikogu esimehele ja linnapeale ning linnavalitsuse

valimiseks. 25. mail 2004. a kutsus volikogu esimees Loksa Linnavolikogu istungi kokku 20. juuliks

2004. a. Volikogu liikmete poolt nõutud küsimusi päevakorras polnud.

24. mail 2004. a kutsusid kaheksa Loksa Linnavolikogu liiget kokku Loksa Linnavolikogu istungi 28.

maiks 2004. a, samuti esitasid taotluse Loksa Linna Valimiskomisjonile osalemiseks volikogu

istungil, et läbi viia volikogu esimehe ja aseesimehe valimine.

2. 28. mail 2004. a võttis Loksa Linna Valimiskomisjon vastu otsuse nr 41, mille kohaselt otsustas

mitte osaleda 28. mai 2004. a volikogu istungil. Loksa Linna Valimiskomisjon leidis oma otsuses, et

puudub selgus volikogu esimehele umbusalduse algatamise ning uue Loksa Linnavolikogu esimehe

valimise võimalikkuse kohta. Samuti ei ole volikogu liikmed volikogu kokkukutsumiseks pöördunud

Loksa Linnavolikogu aseesimehe V. Lootsmanni või vanima liikme E. Strandbergi poole, mistõttu ei

ole ära kasutatud kõiki seaduses ettenähtud vahendeid volikogu õiguspäraseks kokkukutsumiseks.

3. 31. mail 2004. aastal esitas O. Gogin kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjonile, milles taotles

Loksa Linna Valimiskomisjoni 28. mai 2004. a otsuse nr 41 tühistamist ning ettekirjutuse tegemist

Loksa Linna Valimiskomisjonile, millega kohustataks Loksa Linna Valimiskomisjoni korraldada

volikogu esimehe ja aseesimehe valimised volikogu 28. mai 2004. a istungi jätkamisel.

4. 7. juunil 2004. a jättis Harju Maakonna Valimiskomisjon oma otsusega nr 8 O. Gogini kaebuse

rahuldamata osas, millega paluti tühistada Loksa Linna Valimiskomisjoni 28. mai 2004. a otsus nr 41

ning kohustada Loksa Linna Valimiskomisjoni korraldada volikogu esimehe ja aseesimehe valimised

Loksa Linnavolikogu 28. mai 2004. a istungi jätkamisel. Muus osas jäeti kaebus läbi vaatamata.

5. 9. juunil 2004. a esitas O. Gogin Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju Maakonna

Valimiskomisjoni 7. juuni 2004. a otsuse nr 8 tühistamiseks osas, millega jäeti tühistamata Loksa

Linna Valimiskomisjoni 28. mai 2004. a otsus nr 41 ning tegemata ettekirjutus Loksa Linna

Valimiskomisjonile, millega kohustatuks valimiskomisjoni korraldama volikogu esimehe ja

aseesimehe valimised Loksa Linnavolikogu 28. mai 2004. a istungi jätkamisel.

6. Vabariigi Valimiskomisjon asus 21. juuni 2004. a otsuses nr 110 seisukohale, et Valimiskomisjonile

esitatavat kutset volikogu istungil osalemiseks ei saa iseenesest käsitada valimiskomisjoni

kohustavana, vaid valimiste korraldamise kohustus tekib valimiskomisjonil vastavate asjaolude

saabumisel. Asja materjalidest, samuti Loksa Linnavolikogu 28. mai 2004. a istungi protokollist ei

nähtu, kas 28. mai 2004. a seisuga on istungil Loksa Linnavolikogu esimehele umbusalduse

avaldamist algatatud. Seega poleks volikogu saanud 28. mai 2004. a istungil volikogu esimeest

valida.

Kohaliku omavalitsuse korraldamise seaduse § 45 lõike 5 kohaselt on volikogu esimehele

umbusalduse avaldamiseks ja volikogu esimehe ning volikogu aseesimehe valimiseks vajalik

volikogu koosseisu häälteenamus. Loksa Linnavolikogul on 15 liiget. Volikogu koosseisu

häälteenamuseks on 8 häält. 28. mai 2004. a volikogu istungi protokolli kohaselt osales istungil ainult

7 liiget, mistõttu nimetatud otsustusi volikogu vastu võtta poleks saanud. Seega ei saanud volikogu

28. mai 2004. a istungil valida volikogu esimeest ega aseesimeest.

Vabariigi Valimiskomisjon jättis O. Gogini 9. juuni 2004. a kaebuse rahuldamata.

7. 22. juunil 2004 esitas O. Gogin Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 21. juuni 2004. a

otsuse nr 110 peale. Kaebuses palub O. Gogin tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ning

kohustada Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uus otsus, milles tehtaks ettekirjutus Loksa Linna

Valimiskomisjonile volikogu esimehe ja aseesimehe valimise korraldamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8. O. Gogin väidab kaebuses, et volikogu liikmetel oli õigus koguneda 28. mai 2004 istungile, sest

Loksa Linnavolikogu esimees oli keeldunud istungit kokku kutsumast, kui volikogu liikmete enamus

seda 21. mail 2004 nõudis. Rahva poolt valitud kohaliku omavalitsuse esindusorgani põhiseaduslike

ülesannete täitmine ei saa aga sõltuda ühe isiku meelevaldsest tegevusest või tegevusetusest. 28. mai

2004 hommikul neli tundi enne Loksa Linnavolikogu istungi algust toimus Loksa Linna

Valimiskomisjoni koosolek. 28. mai 2004. a Loksa Linnavolikogu istung katkestati enne päevakorra

arutamist. Seega polnud volikogul võimalust päevakorra ning ka umbusalduse küsimusi arutada.

Samuti polnud võimalik kindlaks teha, kui palju võinuks umbusalduse arutamisel volikogu liikmeid

osaleda. Valimiskomisjon peab otsuse tegemisel lähtuma nendest tõenditest ja asjaoludest, mis olid

tema käsutuses koosoleku kokkukutsumise hetkel.

Kaebaja seletuste kohaselt algatati 21. mai 2004. a linnavolikogu istungil umbusalduse avaldamine

volikogu esimehele, sest volikogule oli esitatud ja avaldatud umbusalduse algatamise avaldused.

Volikogu esimees J. Pöör kuritarvitas oma õigusi protokolli kinnitajana ning ei kandnud 21. mai

2004. a istungi protokolli umbusalduse algatamise avalduste esitamist ja avaldamist.

Loksa linna põhimääruse § 30 lg 4 järgi on volikogu liikmel õigus 3 päeva jooksul pärast protokolli

väljapanemist teha protokolli kohta märkusi, mis lisatakse protokollile. 27. mail 2004 esitasid seitse

volikogu liiget Loksa Linnavolikogu kantseleisse 21. mai 2004. a istungi protokolli täienduse.

9. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb O. Gogini kaebusele vastu ning jääb otsuses nr 110 toodud

seisukohtade juurde. Vabariigi Valimiskomisjon palub jätta O. Gogini kaebuse rahuldamata.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

10. Loksa linnavolikogu kaheksa liiget esitasid 21. mail 2004. a linnavolikogu esimehele nõude

kutsuda linnavolikogu istung kokku 25. maiks 2004. a. Muude küsimuste hulgas sooviti istungil

avaldada umbusaldust linnavolikogu esimehele ja valida uus volikogu esimees, samuti valida

volikogu aseesimees. Loksa Linnavolikogu esimees kutsus volikogu istungi kokku 20. juuliks 2004.

Neid päevakorraküsimusi pole Loksa Linnavolikogu 20. juuli istungi kutsel märgitud.

Loksa Linnavolikogu kaheksa liiget kutsusid 24. mail 2004. a volikogu istungi kokku 28. maiks

2004. Muuhulgas sooviti istungil avaldada umbusaldust linnavolikogu esimehele, valida uus volikogu

esimees ja volikogu aseesimees. 28. mai istungist võttis osa seitse linnavolikogu liiget. Istungil ei

viibinud volikogu esimees ja aseesimees.

11. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 44 lg 3 järgi korraldab volikogu esimehe ja

aseesimehe valimised valla või linna valimiskomisjon. Seega sõltub volikogu liikmete võimalus

valida volikogu esimeest ja aseesimeest suurel määral kohalikust valimiskomisjonist.

Käesolevas asjas käib vaidlus selle üle, kas Loksa Linna Valimiskomisjoni otsus mitte osaleda

28. mai 2004. a istungil oli õiguspärane.

12. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 45 lg 5 kohaselt on volikogu esimehele umbusalduse

avaldamiseks ning esimehe ja aseesimehe valimiseks vajalik volikogu koosseisu häälteenamus. Loksa

Linnavolikogus on viisteist liiget. Kuna 28. mai istungil osales ainult seitse volikogu liiget, siis asus

Vabariigi Valimiskomisjon seisukohale, et volikogu poleks 28. mail saanud valida esimeest ega

aseesimeest. Esimehe valimine olnuks Vabariigi Valimiskomisjoni arvates võimatu ka seetõttu, et asja

materjalidest nähtuvalt polnud 28. mai seisuga volikogu esimehele umbusalduse avaldamist algatatud

ja seega poleks volikogu saanud 28. mail valida volikogu esimeest. Riigikohtu põhiseaduslikkuse

järelevalve kolleegium on 16. aprilli 2004. a otsuses

nr 3-4-1-12-04 (RT III 2004, 11, 129, p 25) leidnud, et umbusalduse avaldamisele peab eelnema

umbusalduse algatamine volikogu eelmisel istungil.

13. Kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoni lõppjäreldusega, mille kohaselt O. Gogini

kaebust ei rahuldata. Kuid Riigikohus jätab O. Gogini kaebuse rahuldamata teistel motiividel.

14. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 43 lg 1 sätestab, et volikogu istungi kutsub

kokku selle esimees või tema asendaja, nende puudumisel volikogu vanim liige volikogu poolt

kehtestatud korras. Sama paragrahvi lõike 4 järgi kutsub volikogu esimees või tema asendaja

volikogu istungi kokku valla- või linnavalitsuse või vähemalt neljandiku volikogu koosseisu

ettepanekul nende poolt tõstatatud küsimuste arutamiseks.

Loksa Linnavolikogu kaheksa liiget soovisid 24. mail, et volikogu koguneks 28. maiks istungile

omaalgatuslikus korras.

Põhiseaduslikkuse järelevalve asja nr 3-4-1-12-04 lahendamisel (16. aprilli 2004. a otsuse punkt 21)

leidis Riigikohus, et Kohaliku omavalitsuse korralduse seadus ei sätesta volikogu liikmete õigust

omaalgatuslikult koguneda volikogu istungile. Riigikohus pidas aga võimalikuks, et volikogu võib

teatud tingimustel istungile koguneda ka siis, kui volikogu esimees keeldub volikogu istungi

kokkukutsumisest vähemalt neljandiku volikogu koosseisu poolt tõstatatud küsimuste arutamiseks.

Volikogu omaalgatuslikku kogunemist istungile peab kolleegium võimalikuks näiteks siis, kui isik,

kes on pädev volikogu istungit kokku kutsuma, ignoreerib KOKS § 43 lg 4 alusel esitatud vähemalt

neljandiku volikogu koosseisu ettepanekut kutsuda nende poolt tõstatatud küsimuste arutamiseks

kokku volikogu istung. Seepärast vaatleb kolleegium kõigepealt seda, kas volikogu esimehel oli

kohustus kaheksa volikogu liikme 21. mai avalduse alusel kutsuda linnavolikogu istung kokku

25. maiks.

15. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 43 lg 3 sätestab: "Volikogu kokkukutsumisel tuleb

kutses ära näidata arutusele tulevad küsimused ja kutse peab olema volikogu liikmetele teatavaks

tehtud vähemalt neli päeva enne volikogu istungit."

Selles sättes nimetatud neljapäevast tähtaega tuleb arvutada tähtaegade arvutamise üldises korras.

Seega hakkas tähtaeg kulgema mitte 21. maist, vaid 22. maist. KOKS § 43 lg-s 3 sätestatud

neljapäevane tähtaeg poleks olnud 25. maiks 2004 veel möödunud. Järelikult ei pidanud

linnavolikogu esimees 21. mai avalduse alusel 25. maiks volikogu kokku kutsuma. Kolleegium on

seisukohal, et volikogu liikmete ettepanekul tuleb volikogu istung kokku kutsuda päevaks, mis on

istungi kokkukutsumise avalduses märgitud, arvestades seejuures KOKS § 43 lg-s 3 sätestatut.

Kuna 25. maiks soovitud volikogu istungi kokku kutsumata jätmine polnud õigusvastane, siis puudus

alus koguneda 28. mail volikogu omaalgatuslikule istungile. Selline omaalgatuslik istungile

kogunemine polnuks põhjendatud ka seepärast, et 28. maiks kutsusid kaheksa volikogu liiget istungi

kokku 24. mail. 28. maiks ei olnud veel möödunud KOKS § 43 lg-s 3 sätestatud neljapäevane

tähtaeg.

Loksa Linna Valimiskomisjon keeldus 28. mai 2004. a otsusega nr 41 õigesti osalemast 28. mai 2004.

a istungil.

16. Kolleegium märgib, et KOKS § 43 lg-s 3 sätestatud neljapäevase tähtaja järgimise nõue pole pelk

formaalsus. See säte on kehtestatud eesmärgiga teatada volikogu liikmetele toimuvast istungist

aegsasti, et anda neile võimalus korraldada oma plaane ümber selleks, et nad saaksid koguneda

volikogu istungile ja valmistuda päevakorras olevate küsimuste arutamiseks.

17. Eeltoodut arvesse võttes pole kolleegiumil vajadust käsitleda O. Gogini väidet, et Loksa

Linnavolikogu 21. mai istungil esitati umbusalduse algatamise avaldused, kuid nende avalduste

esitamist pole kantud volikogu istungi protokolli.

Kolleegium märgib vaid seda, et maakonna valimiskomisjon ja Vabariigi Valimiskomisjon on linna

valimiskomisjoni otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamisel pädevad tuvastama, kas volikogu

istungil on umbusalduse avaldamine algatatud. Lähtuda ei saa üksnes volikogu istungi protokollist.

Uurida tuleb kõiki tõendeid ja neid tuleb hinnata kogumis. Seda tegemata pole valimiskomisjonidel

võimalik õiguspäraselt teostada neile Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse 11. peatükiga

pandud kaebuste lahendamise ülesannet.

Tõnu Anton Ants Kull Jüri Põld